Приговор № 1-124/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 15 августа 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Никитина В.Н. (АК №35 ПАСО 63/859), действующего по назначению,

при секретаре Кеян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-124/2019 по обвинению

ФИО1 овича, <данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В 1995 году, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь в Амурской области, более точное место дознанием не установлено, в качестве подарка от неустановленного лица приобрел два заводских патрона калибра 5,45*39 с обыкновенной пулей 5,45 ПС, относящиеся к категории боеприпасов, для стрельбы пригодны. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. В нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения подаренного, приобрел указанные выше патроны. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 вышеуказанные два патрона привез домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до 18 часов 45 минут 06.06.2019.

Он же, в 2004 году, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь на территории г. Жигулевска, более точное место дознанием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, в качестве подарка от неустановленного лица приобрел девять заводских патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов для стрельбы пригодных. В нарушение требований Федерального закона РФ от 13 ноября 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения подаренного, приобрел указанные выше патроны. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 вышеуказанные девять патронов привез домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до 18 часов 45 минут 06.06.2019.

06.06.2019 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 40 минут, на основании постановления Жигулевского городского суда № от 06.06.2019 года об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции проведен осмотр жилища гр. ФИО1 овича, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты принадлежащие гр. ФИО1 два заводских патрона калибра 5,45*39 с обыкновенной пулей 5,45 ПС, штатные к нарезному оружию: автоматам АК – 74, АКС – 74У, ручному пулемёту РПК – 74, ручному пулемёту ФИО2, автоматам Вепрь и др, относящиеся к категории боеприпасов, для стрельбы пригодны, а также девять заводских патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия: ТОЗ – 8, Тайга, Соболь, ИЖ – 56 – 2, ТОЗ – 78 – 01, и др. калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов, для стрельбы пригодны, что подтверждается заключением эксперта № 123 от 07.06.2019 года.

Следовательно, ФИО1, во исполнение своего единого умысла, в период с 1995 года до 18 часов 45 минут 06.06.2019, более точный период в ходе дознания не установлен, осуществил незаконное хранение по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, вышеуказанных боеприпасов.

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В 1985 году, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Жигулевска, более точное место дознанием не установлено, в лесу, нашел в большом количестве охотничьи патроны. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно, без цели сбыта, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, извлек из патронов порох, который согласно заключению эксперта № 4/1604 от 03.07.2019 года является смесью веществ черного, серебристого и серо-зеленого цветов, массой 159гр, является смесью бездымных порохов и дымного пороха промышленного изготовления, взрывчатыми веществами метательного действия, которые используются в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей, данные пороха пригодны для производства выстрела, ссыпал его в стеклянную банку, тем самым приобрел взрывчатые вещества, при этом осознавая, что хранение взрывчатых веществ преследуется по закону. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 вышеуказанный порох привез домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 18 часов 45 минут 06.06.2019.

06.06.2019 года, в период времени с 18 часов 45 минут до 21 часа 40 минут, на основании постановления Жигулевского городского суда № от 06.06.2019 года об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции проведен осмотр жилища гр. ФИО1 овича, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята стеклянная бутылка, принадлежащая гр. ФИО1, в которой находилось вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 03.07.2019 года, является смесью веществ черного, серебристого и серо-зеленого цветов, массой 159гр, является смесью бездымных порохов и дымного пороха промышленного изготовления, взрывчатыми веществами метательного действия, которые используются в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данные пороха пригодны для производства выстрела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ признал в полном объеме по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (л.д. 65-68, 189-191 );

-показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что 06.06.2019 года после 18 часов он вместе с соседом из <адрес> присутствовал в качестве понятого при осмотре <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал сотрудникам полиции, в том числе, несколько патронов от «мелкашки», патроны от АК. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты металлические звезды, а также предмет похожий на автомат; предмет похожий на пистолет (разобранный); вещество, похожее на порох, которое находилось в стеклянной бутылке. Все эти предметы А. хранил не только в доме, но и в пристройках на своем приусадебном участке. Присутствующий при осмотре Балан по поводу обнаруженного пояснил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, все обнаруженные предметы были отображены в протоколе осмотра. Во время осмотра каких-либо замечаний от него, а также от других присутствующих, в том числе и от А. не поступало.

-оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичные показаниям Свидетель №3 (л.д. 118-120). Свидетель №2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОУР О МВД России по г. Жигулевску, о том, что он с другими сотрудниками ОУР проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> по месту проживания гр. ФИО1 проводить осмотр жилища. В ходе проведенного осмотра были обнаружены и изъяты оружие, патроны, ножи и др. предметы, которые были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что в 2010 году он переехал в г. Жигулевск. При переезде принадлежащий ему газовый пистолет пришел в неисправное состояние, так как была утеряна обойма барабана, в связи с чем он в 2013 году обратился к ФИО1, так как знал, что тот увлекается оружием, попросил его найти для его револьвера утерянную запчасть, Балан согласился помочь, и свидетель временно передал Балану свой револьвер. 06.06.2017 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что в его доме был обыск, изъяли оружие, в том числе и его револьвер;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что ее муж ФИО1, с детства увлекается оружием. В 2011 году они купили дом по адресу: <адрес>. В данном доме, у них с мужем была отдельная спальня, в которой он хранил оружие из своей коллекции, а именно патроны: от «мелкашки», а также патроны от автомата ФИО3, порох в банке, ножи, метательные звезды, и какие то пистолеты (он говорил, что все они пневматические). С его слов, она знает, что патроны от ФИО3 он привез из армии в 1995 году, а патроны от «мелкашки» ему кто то подарил в 2004 году, порох он также приобрел еще до их знакомства, каким образом он приобрел его, она не знает. Патроны, порох она видела в их доме с 2011 года. 06.06.2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции, предъявили им постановление суда с разрешением о проведении обследования в их доме. В ходе обследования в присутствии понятых обследование жилища и пристроек и изъяли, в том числе, патроны и банку с порохом. После проведения осмотра, был составлен протокол, в котором все присутствующие проставили свои подписи, а также были зафиксированы предметы, которые были изъяты из их дома. Мужа она характеризует положительно.

-постановлением Жигулевского городского суда № от 06.06.2019 года об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятиий, согласно которому, разрешается сотрудникам О МВД России по <адрес> провести оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019 года, согласно которому в ходе осмотра по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты, в том числе, два заводских патрона калибра 5,45*39 с обыкновенной пулей 5,45 ПС, штатные к нарезному оружию, девять заводских патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, порох (л.д. 6-33);

-заключением эксперта № от 07.06.2019, из которого следует, что изъятые у ФИО1 два патрона являются заводскими патронами калибра 5,45*39 с обыкновенной пулей 5,45 ПС, штатные к нарезному оружию, для стрельбы пригодны; девять патронов являются заводскими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия, для стрельбы пригодны (л.д.37-41);

-протоколом осмотра предметов от 17.07.2019г. - 9 гильз, которые остались от 9 патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, 2 гильз, которые остались от 2 патронов, изготовленных заводским способом, являются патронами 5,45Х39 с обыкновенной пулей – 5,45 ПС (л.д.128-131), данные гильзы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 132);

-заключением эксперта № от 03.07.2019 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра по адресу: <адрес> является смесью веществ черного, серебристого и серо-зеленого цветов, массой 159гр, является смесью бездымных порохов и дымного пороха промышленного изготовления, взрывчатыми веществами, метательного действия, которые используются в военном деле, народном хозяйстве, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. Данные пороха пригодны для производства выстрела(л.д. 111-116);

-протоколом осмотра предметов от 26.07.2019г. - бутылки, в которой находится вещество в виде механической смеси сыпучих веществ черного, серебристого и серо-зеленого цветов (л.д.228-229); данная бутылка была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 230-234).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях подсудимого, свидетелей, в протоколах процессуальных действий, заключений экспертов и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, из которых преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ заключается в том, что тот в 1995 году, находясь в <адрес>, приобрел два заводских патрона калибра 5,45*39 с обыкновенной пулей 5,45 ПС, в 2004 году, находясь на территории г. Жигулевска, приобрел девять заводских патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов для стрельбы пригодных, привез домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их до 18 часов 45 минут 06.06.2019, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места жительства ФИО1, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ заключается в том, что тот в 1985 году, находясь на территории г. Жигулевска, приобрел охотничьи патроны, извлек из патронов порох, ссыпал его в стеклянную банку, привез домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до 18 часов 45 минут 06.06.2019г., то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места жительства ФИО1

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять им и полагать о наличии заинтересованности у указанных лиц в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы дознанием как незаконные хранение боеприпасов, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ и как незаконное хранение взрывчатых веществ, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из двух совершенных преступлений, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести каждого из совершенных преступлений, каждое из которых отнесено УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, который ранее не судим (т.1 л.д.239,240), работает без официального трудоустройства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.241), по месту жительства со стороны соседей и супругой характеризуется положительно (л.д.242 ).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из двух эпизодов преступлений, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО1 до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения им преступлений, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступлений, указание на место, где были совершены преступления), согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного – ФИО №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.243-246), а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух эпизодов преступлений, при рассмотрении дела не установлено.

Также, по каждому из двух эпизодов совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по отношению к каждому из эпизодов преступлений, учитывая их количество, а также поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая необходимость постоянного дохода для содержания иждивенцев и возможное официальное трудоустройство вне территории г.о.Жигулевска, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Судом также не установлено оснований для изменения категории каждого из двух совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы, суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Каждое из двух совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, является преступлением средней тяжести, совершаемым с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом каждого из которых выступает общественная безопасность. По тем же основаниям суд не считает возможным при назначении наказания применить положения ст.53.1 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию положения ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, а исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Назначение дополнительного наказания виновному в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия сведений о постоянном доходе и об имуществе, на которое может быть наложено взыскание.

Процессуальные издержки, учитывая рассмотрение дела в общем порядке, подлежат возмещению за счет средств осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

-за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 5 000 руб.;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 овичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – гильзы, порох, хранящиеся в камере хранения О МВД Росси по г. Жигулевску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда подпись Е.Л.Тришкин