Решение № 2-1079/2019 2-1079/2019~М-764/2019 М-764/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1079/2019

Дело № 2-1079/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что является инвалидом с ***. 30.01.2018 г. Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» выдало ему направление на медико-социальную экспертизу ВК *** в целях коррекции индивидуальной программы реабилитации инвалида с рекомендацией предоставления инвалиду за счет средств федерального бюджета технического средства реабилитации в виде кресла-коляски с электроприводом 7-18 прогулочная.

Руководитель бюро медико-социальной экспертизы ФИО2, согласно подписанной им Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида ***01.9.68/2018 от 06.02.2018 года выдал заключение о рекомендации предоставления ему кресла-коляски с приводом для управления одной рукой 7-14 прогулочной. Характер его заболевания такого рода, что он не имеет физической возможности во время прогулок постоянно вращать колеса при помощи ручного или рычажного привода. Считал, что ФИО2 был об этом осведомлен, однако предлагал незаконным образом разрешить проблему.

Он вынужден был обратиться с жалобой к вышестоящему руководителю ФКУ «ГБМСЭ по Тамбовской области» с жалобой на указание факта вымогательства в отношении него, и в последующем повторно обращаться для выдачи нового направления на медико-социальную экспертизу. Все это время он был без кресла-коляски с электроприводом, вследствие безответственного отношения к нему руководителя бюро МСЭ ФИО2 и выдачи им заведомо неправильного заключения. Он был лишен возможности осуществлять прогулки.

05.03.2018 г. он получил новое направление на медико-социальную экспертизу ВК № 9117 с заключением, подписанным новым руководителем бюро медико-социальной экспертизы ФИО3 Согласно Индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида №247.6.68/2018 от 20.03.2018 г. ему выдана рекомендация о предоставлении кресла-коляски с электроприводом 7-04-01.

Считал, что незаконными и неправильными действиями предыдущего руководителя Федерального казенного учреждения (ФКУ) «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро МСЭ № 9 общего профиля ему причинены нравственные страдания, выражающиеся в незаконном ограничении его прав на предоставление своевременных мер социальной и медицинской реабилитации как инвалиду с детства, и он был лишен возможности жить полноценной жизнью с учетом его индивидуальных особенностей, свободно передвигаться и осуществлять прогулки.

Размер компенсации причиненного ему морального вреда и нравственных страданий оценил в 300 000 руб. Просил суд взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям и пояснил, что в перечне п.7.14 категорически противопоказано выделение коляски с ручным механизмом, так как его основное заболевание - кифосколиоз позвоночника, искривление позвоночника на 70%, что указано в направлении. В справке прописаны отклонения в работе рук и кистей, а так же на сколько процентов, под каким углом и т.д. Имеющийся рентгеновский снимок является законным постановлением диагноза. Решение комиссии о выделении ему кресла-коляски с электроприводом вынесено только после справок Тамбовской областной поликлиники, в которых указаны нарушения верхних конечностей, хотя в этих справках написано то же, что и в справках ЦРБ. Он приобрел кресло-коляску за свои денежные средства после вынесения последней ИПРА. Предоставил ИПРА в ФСС, где ему пояснили, что при предоставлении кассового чека, товарного чека и документов, ему возместят часть суммы. Представив все необходимые документы, через 18 дней ему выплатили часть затраченной суммы.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что в приказе Минтруда № 998н, который действовал на период вынесения первого решения, указано, что для выделения кресла-коляски с электроприводом должно быть выраженное нарушение функций верхних конечностей, преимущественно двустороннее. В первом направлении Тамбовской ЦРБ от 30.01.2018 не были раскрыты полностью все функциональные нарушения, в частности, в диагнозе ничего не говорилось о *** истца, и только после личного приема истца у руководителя, когда ему было разъяснено, что должно быть написано в направлении, были устранены эти недостатки. При повторном освидетельствовании ЦРБ от 20.03.2018 г. действовал другой приказ Минтруда № 888, где основное условие - «преимущественно двустороннее», отсутствует. Такой приказ дал право рассматривать ассиметричное нарушение функционала, имеющееся у истца. Кроме того, к этому времени было представлено новое направление, где подробно описаны функциональные нарушения *** истца. Между первой и второй ИПРА, выданных истцу, прошло 1,5 месяца. На основании изложенного просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО5 в суде с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, пояснив, что в настоящее время он работает в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» начальником организационно-методического отдела, по специальности - врач по МСЭ, стаж работы 39 лет. Он не сомневается в записях, сделанных неврологом, и в описаниях рентгенологических снимков. ***. Однако в первом направлении в п.29 – диагноз, не были указаны функциональные нарушения верхних конечностей, поэтому истцу было предложено пройти дополнительное обследование, а именно получить консультацию невролога Тамбовской областной больницы с целью уточнения степени выраженности функциональных нарушений ***, от чего истец отказался. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» не имеет права изменять или устанавливать диагноз, а работает только с теми документами, которые предоставляют лечебно-профилактические учреждения, направившие гражданина. Во втором направлении от 07.03.2018 года диагноз изменился и в п.29 были указаны функциональные нарушения верхних конечностей. Именно данный диагноз и послужил основанием для вынесения решения о выделении истцу кресла-коляски с электроприводом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям и просила оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, определяется Правительством Российской Федерации.

Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N240.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 11 Федерального закона N 181 -ФЗ индивидуальная программа реабилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Обеспечение инвалидов техническими средствами и изделиями осуществляется, в частности, путем предоставления соответствующего технического средства (изделия) ( пункт 3 Правил).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случае, если, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду, либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (часть 14 статьи 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов").

Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N214н.

Классификация содержит перечень технических средств реабилитации как предоставляемых инвалидам уполномоченными органами в соответствии с рекомендациями индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида за счет федерального бюджета (графа третья), так и их возможных аналогов, приобретаемых инвалидами самостоятельно за счет собственных средств (графа четвертая).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является инвалидом ***

30.01.2018г. Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Тамбовская центральная районная больница» выдало истцу направление на медико-социальную экспертизу ВК №9010 в целях коррекции индивидуальной программы реабилитации инвалида с рекомендацией предоставления инвалиду за счет средств федерального бюджета технического средства реабилитации.

В направлении на МСЭ, выданном ТОГБУЗ «Тамбовская центральная районная больница» рекомендовано обеспечение истца ФИО1 прогулочным креслом-коляской с электроприводом. В направлении данное техническое средство реабилитации внесено с исправлениями, не заверенными надлежащим образом. (л.д.5-8).

В направлении ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» от 30.01.2018 г. описанные нарушения функций *** ФИО1 представлены без уточнения и подтверждения степени выраженности функциональных нарушений ***

Для решения вопроса о наличии показаний для обеспечения коляской с электроприводом истцу ФИО1 была разработана программа дополнительного обследования (ПДО) - проведение консультации невролога Тамбовской областной клинической больницы для уточнения степени выраженности нарушенных функций *** и их характер.

Пунктом31 Правил предусмотрено, что в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности), реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.

Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

В соответствии с пунктом32 Правил, после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

В силу пункта33 Правил, в случае отказа гражданина (его законного представителя) от дополнительного обследования и предоставления требуемых документов решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается на основании имеющихся данных, о чем делается соответствующая запись в акте медико-социальной экспертизы гражданина.

От выполнения программы дополнительного обследования ФИО1 отказался, что отражено в бланке ПДО.

С учетом отказа ФИО1 от выполнения программы дополнительного обследования экспертное решение принималось на основании имеющихся на момент проведения МСЭ данных (п. 33 Правил).

Согласно п. 7-14 приказа Минтруда России от 09.12.2014 г. № 998н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации», действовавшего на момент принятия экспертного решения в бюро МСЭ № 9, у гражданина были выявлены медицинские показания к обеспечению прогулочной кресло-коляской для управления одной рукой, так как для обеспечения кресло-коляской с электроприводом необходимо наличие преимущественно двусторонних выраженных нарушений функций ***

20.02.2018 г. ФИО1 обратился на личный прием к руководителю-главному эксперту по МСЭ ФИО7, в ходе которого ФИО1 были даны подробные устные и письменные разъяснения по проведению медико-социальной экспертизы, обоснованию экспертного решения и выдана копия направления на МСЭ от 30.01.2018г.

12.03.2018г. ФИО1 вновь обратился в учреждение МСЭ для разработки ИПРА с новым направлением на МСЭ, выданным ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» от 07.03.2018 г.

В данном направлении врач-невролог подробно описывает функциональные нарушения верхних конечностей, указывая выраженную степень нарушения функций верхних конечностей.20.03.2018 г. была проведена медико-социальная экспертиза ФИО1 в бюро МСЭ № 6.

В соответствии с вступившим в силу 17.03.2018 г. новым приказом Минтруда России от 28.12.2017 г. № 888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» (п. 7-17) с учетом наличия показаний в направлении на МСЭ, ФИО1 была разработана новая ИПРА с рекомендацией обеспечения кресло-коляской с электроприводом.

Согласно Приказа № 988н (действовавшего в период первоначального обращения истца к ответчику) обеспечение кресло-коляской с электроприводом показано при выраженных нарушениях функций ***

Пунктом 7 приказа Минтруда России от 28.12.2017 г. № 888н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» обеспечение инвалида креслом-коляской с электроприводом показано при выраженных нарушениях функций верхних конечностей вследствие заболеваний, деформаций, аномалий развития и парезов верхних конечностей (амплитуда активных движений в плечевом и локтевом суставах не превышает 13-20 градусов, лучезапястном - 9 - 14 градусов, ограничено противопоставление первого пальца (первый палец достигает ладонной поверхности на уровне основания второго пальца);при кулачном схвате пальцы отстоят от ладони на 3 - 4 см; невозможность схвата мелких и удерживание крупных предметов; снижение мышечной силы верхней конечности до 2 баллов) в сочетании со стойкими выраженными, значительно выраженными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций вследствие заболеваний, последствий травм и деформаций обеих нижних конечностей, таза и позвоночника; последствий травм и заболеваний центральной, периферической нервной системы; врожденных аномалий развития нижних конечностей; нарушений функций сердечно-сосудистой системы (хроническая артериальная недостаточность IV степени; хронические заболевания вен, соответствующие 6 классу клинических проявлений международной классификации хронических болезней вен; лимфедема в стадии "слоновости" обеих нижних конечностей; хроническая легочно-сердечная недостаточность IIA).

В рассматриваемом случае - несимметрично выраженные нарушения ***

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что экспертное решение ответчиком было принято в соответствии с приказом Минтруда России от 09.12.2014 г. № 998н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» (действовавшем в тот момент) и на основании данных, указанных в направлении на МСЭ, выданном ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» от 30.01.2018 г.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данном случае отношения между истцом и ответчиком основаны на предоставлении технических средств реабилитации.

Как установлено судом, требование истицы о компенсации морального вреда основано на обстоятельствах непредоставления ответчиком в установленный законом срок технических средств реабилитации, то есть иск вытекает из имущественных отношений.

Положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возможность возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) лишь в случаях причинения гражданину указанного вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Специальным законодательством, регулирующим социальное обеспечение инвалидов, не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав инвалидов.

Учитывая, что действиями (бездействием) ответчика по не предоставлению в установленный срок технических средств реабилитации нарушены имущественные права инвалида, а взыскание компенсации морального вреда в связи с неисполнением либо несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по обеспечению инвалида средствами технической реабилитации законом не предусмотрено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

Судом проверены и признаны несостоятельными и доводы истца о том, что моральный вред причинен действиями ответчика, связанными с необходимостью обращаться в вышестоящую организацию МСЭ и доказывать свою правоту. Доказательств наличия физических и нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, умаляющими принадлежащие гражданину нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления, противоправность и виновность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими нравственными и физическими страданиями, истцом суду не представлено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019г.

Судья Е.В. Макарова