Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-287/2019

УИД№ 44RS0005-01-2019-00270-09

Дело № 2- 287/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019г. г.Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних (ФИО), (ФИО), к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

установил:

В Буйский районный суд с заявлением обратилась ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних (ФИО), (ФИО) к ФИО4, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указывая следующее.

По договору купли-продажи от 22.10.201Зг. (ФИО), (ФИО), (ФИО), (ФИО) приобрели в собственность по ? доле каждый двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 указанного договора стоимость продаваемой квартиры составляет 400000 (четыреста тысяч) рублей. Расчеты между сторонами производятся следующим образом: 5 331 рубль 33 копейки уплачиваются покупателями за счет собственных средств до подписания договора, а деньги в сумме 394 668 рублей 67 копеек покупатели уплачивают продавцам после погашения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в срок до 31.12.2013 г. На момент подписания договора продавцам была выплачена сумма в размере 5 331 руб. 33 коп.

25.10.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей на указанную квартиру по ? доле каждому. Также была произведена регистрация ипотеки в силу закона на указанную квартиру.

В соответствии с договором денежные средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 394668 руб. были переведены продавцам в полном объеме, однако с заявлением о прекращении ограничения Л-вы и А-вы не обратились.

(дата). умерла (ФИО), а (дата). умер (ФИО).

В наследство на принадлежащие им ? долю квартиры вступили их дети - (ФИО) и (ФИО).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается. Таким образом, для погашения записи об ипотеке на указанную квартиру, требуется совместное заявление сторон договора, что в настоящее время невозможно.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В связи со вступлением в брак ответчика ФИО4 была произведена замена ответчика на ФИО2 (свидетельство о браке № от (дата))

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, в деле имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, суд пришел к выводу о рассмотрении дела без её участия, учитывая её позицию, данную в предыдущих судебных заседаниях, а именно, исковые требования поддерживает по изложенным в иске доводам. 22.10.2013г. (ФИО), (ФИО), (ФИО) и (ФИО) приобрели в собственность по ? доле двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ответчиков ФИО4 и ФИО3 Квартира была куплена с использованием средств материнского капитала. 25.10.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО была произведена регистрация права по ? доле каждому. В связи с этим 25.10.2013г. также была произведена регистрация ипотеки в силу закона на указанную квартиру. (дата). умерла (ФИО), а (дата). умер (ФИО) С заявлением о прекращении ограничения Л-вы и А-вы не обратились. В наследство на принадлежащие им доли по ? вступили дети – (ФИО) и (ФИО) После смерти родителей истец признана опекуном детей. О том, что на квартире есть обременение, ФИО1 узнала от нотариуса. Ранее родители несовершеннолетних были ограничены в правах, выпивали. Отец ранее находился в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала; уведомлена надлежаще. Ранее от нее поступало ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия. Против удовлетворения требований истца не возражает. Подтверждает, что расчеты по договору купли-продажи <адрес> произведены в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал; уведомлен надлежаще. Ранее от него поступало ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц - Буйского отдела Управления Росреестра по КО, Управления Росреестра по КО, ГУ-УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное) в судебное заседание не явились; уведомлены надлежаще; каких-либо ходатайств, возражений суду не представили.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Буйского отдела Управления Росреестра по КО, ГУ-УПФ РФ в г. Буе Костромской области (межрайонное).

Суд, выслушав истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. На основании ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и ипотека подлежат обязательной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 названной статьи ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п.4 ст.29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.25 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО4, ФИО3 (продавцы) с одной стороны и (ФИО), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних (ФИО) и (ФИО), (ФИО) был заключен договор купли- продажи от 22.10.2013 года предмет договора квартира общей площадью 40,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. ( л.д.16).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по Костромской области (л.д.18).

Согласно договору п. 4 указанная квартира оценивается сторонами и продается за 400 000 рублей из которых покупатель уплатил продавцу 5331 рублей 33 копейки полностью до подписания договора и 394668,67 рублей покупатель уплачивает продавцу после погашения государственного сертификата на материнский капитал серии №, выданного (дата) года на основании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Бую и Буйскому району Костромской области, путем перечисления денежных средств на счет № на имя ФИО4 в Буйском доп. Офисе № 8640/022 Костромского отделения № 8640 Сбербанка РФ в срок до (дата) года (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что (ФИО) состоит на учете в УПФР в Костромской области как владелец государственного сертификата на материнский капитал. (ФИО) распоряжалась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 394668,67 рублей перечислены в Костромское отделение №8640 ПАО «Сбербанк» на счет продавца ФИО4. (ФИО) средствами материнского капитала распорядилась в полном объеме, что подтверждается справкой Центра ПФР в Костромской области и выпиской из расчетной ведомости. (л.д. 66).

В судебном заседании установлено, что расчеты между ФИО4, ФИО3 и (ФИО), (ФИО) по договору от 22.10.2013 года произведены полностью, что не оспаривается ответчиками.

Для погашения регистрационных записей об ипотеке в свидетельствах о регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходима явка сторон по договору купли-продажи в Управление Федеральной регистрационной службы, что не представляется возможным, поскольку (дата). умерла (ФИО), (дата). умер (ФИО).

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах невозможно совместное обращение сторон по указанному договору купли-продажи в Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке. В то же время истцу необходимо снять с имущества <адрес> существующие обременения, поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Действующее законодательство не предоставляет истцу право на единоличное обращение в регистрационный орган с подобными заявлениями.

В судебном заседании установлено, что над совершеннолетними (ФИО) и (ФИО) установлено опекунство бабушки -ФИО1, что подтверждается удостоверением опекуна (л.д. 14).

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних (ФИО), (ФИО), о снятии обременения по ипотеке на основании договора купли-продажи от 22.10.2013г. основаны на Законе и подтверждены представленными доказательствами по исполнению обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних (ФИО), (ФИО), к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних (ФИО), (ФИО), к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Снять обременение по ипотеке в силу закона на основании договора купли-продажи от 22.10.2013года на следующее имущество:

- квартиру, общей площадью 40,6 кв.м., адрес: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в свидетельстве о государственной регистрации права от 25.10.2013г. №

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: Н.И. Серова