Апелляционное постановление № 22-245/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 22-245/2019

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зотова Г.П. Дело № 22-245/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11 февраля 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2018 года, которым

ФИО1,

***

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с судебным решением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство.

В обоснование указывает, что судья не мотивировал свои выводы, нарушил требования ст. 54 Конституции РФ, а также положения статей 10 и 86 УК РФ.

Обращает внимание, что во вводной и в описательно-мотивировочной части приговора от 2 марта 2016 года имеется ссылка на судимость по приговору от 5 февраля 2008 г., а также на наличие опасного рецидива преступления.

Указывает, что согласно вступившему в законную силу постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 г., наказание по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2008 г. было смягчено до 1 года 11 месяцев, но суд не исключил судимость по данному приговору из вводной части приговора Лунинского районного суда Пензенской области от 2 марта 2016 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов ФИО1 был осужден:

-приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении. Освобожден 8 ноября 2006 года по отбытии срока наказания;

-приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2008 г. (с учётом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 18 декабря 2009 г.;

-приговором мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 13 октября 2015 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % с зарплаты осужденного в доход государства.

Также ФИО1 осужден приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 2 марта 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положения статей 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По данному приговору ФИО1 отбывает наказание.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, по которым отбывает наказание, в связи с внесенными в УК РФ изменениями.

Указывает, что судимость по приговору от 5 февраля 2008 года подлежит погашению, поскольку за преступление, относящееся к категории тяжких, срок погашения судимости 6 лет с момента освобождения, освободился – 18 декабря 2009 года.

Просит из приговора от 2 марта 2016 года исключить ссылку о наличии у него опасного рецидива.

Суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного, указав, что приговоры, которыми был осужден ФИО1 были приведены в соответствии с действующим законодательством постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2018 года, в связи с чем, оснований для повторного пересмотра приговоров в порядке п. 13 ст. 397, 399 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо новых изменений и дополнений в уголовный закон, после вынесения постановления от 2 августа 2018 года, улучшающих положение осужденного, не вносилось, соответственно оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ по существу, у суда первой инстанции не имелось.

Поэтому судьей правильно отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1

Доводы осужденного о том, что из приговора суда от 2 марта 2016 года подлежит, в настоящее время, исключению ссылка на наличие судимости по приговору от 5 февраля 2008 года, несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий