Решение № 2А-781/2018 2А-781/2018 ~ M-464/2018 M-464/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-781/2018

Дело № 2а-781/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Салават 26 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.Н.,

при секретаре Хасаевой Р.С.,

с участием представителя административного истцаТазетдиновой Э.Ф.,

представителя административного ответчика Салаватского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ДомМонтажСервис Плюс» к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК ДомМонтажСервис Плюс» (далее по тексту ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс») обратилось в суд с административным иском к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Салаватский ГО УФССП по РБ), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП по РБ) о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование, что в Салаватском ГО УФССП по РБ на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья 108 775,79 руб., 156 425,55 руб., возбужденные постановлениями от 03 сентября 2015 года и 18 января 2018 года. Согласно реестру документов исполнительного производства №... от 00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учреждения и на 22 из них ответа не поступило. Судебный пристав-исполнитель не совершила исполнительные действия: по вызову должника, его представителя, иных лиц для взятия объяснений и выяснения наличия имущества у должника; не выезжала по месту регистрации должника; не запросила информацию о наличии в актах гражданского состояния о регистрации брака, о смене фамилии, имени и отчества должника; не запросила информацию о месте регистрации должника; не запросила информацию из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним о наличии имущества должника. 22 июля 2016 года Управляющей компанией направлено заявление о наложении ареста и обращении взыскания на квартиру и все денежные средства должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако заявленные ходатайства не рассмотрены. По платежному поручению от 08 февраля 2018 года Управляющей компании перечислена сумма 108 775, 79 руб. с ФИО3 26 января 2018 года при ознакомлении с материалами дела не были представлены для ознакомления документы согласно реестру исполнительного производства, поскольку находились только в электронном виде. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа, нарушает законные права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, истец просит ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа от 16 июля 2015 года и судебного приказа от 01 августа 2017 года, о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья 156 425,55 руб., обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ принять все необходимые меры по исполнению требований судебного приказа от 01 августа 2017 года в рамках исполнительного производства и произвести действия: по вызову должника, его представителя, иных лиц для взятия объяснений и выяснения наличия имущества у должника; произвести выезды по месту регистрации должника; запросить информацию о наличии в актах гражданского состояния о регистрации брака, о смене фамилии, имени и отчества должника; запросить информацию о месте регистрации должника; запросить информацию из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним о наличии имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского ГО СП УФССП по РБ знакомить ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» со всеми документами согласно реестру исполнительных производств №... и №..., в том числе с электронными запросами. Обязать судебного пристава-исполнителя Саватского ГО СП УФССП по РБ вынести постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации и представить ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» копию данного постановления.

Представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности № 6 от 12 января 2018 года, выданной сроком до 21 декабря 2018 года, (доверенность в деле), в судебном заседании административный иск поддержала, просила удовлетворить, так как указанными действиями нарушаются права ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс».

Представитель Салаватского ГО УФССП по РБ ФИО1, действующая по доверенности от 01 февраля 2018 года, выданной сроком до 31 декабря 2018 года (доверенность в деле), в судебном заседании административные исковые требования считает необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать согласно письменному отзыву, в связи с тем, что исполнительное производство №... от 00.00.0000 года окончено в связи погашением задолженности должником, а по исполнительному производству №... прекращено 00.00.0000 года в связи с представлением определения об отмене судебного приказа от 01 августа 2017 года на сумму 156 426,55 руб.

Извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик УФССП России по РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по Республике Башкортостан 03 сентября 2015 года на основании исполнительного листа ... от 00.00.0000 года, выданного Салаватским городским судом РБ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс», в размере 108 775,79 руб., возбуждено исполнительное производство ....

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 19 ноября 2015 года о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Согласно реестру исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные учреждения, отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, ФМС России, ИФНС России по РБ, ГИБДД МВД России, а также о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени и отчества, о наличии детей.

18 января 2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

На запросы, направленные судебным приставом-исполнителем, получены ответы: 11.09.2015 г., 29.04.2016 г., 11.09.2015 г., 07.09.2015г., 24.09.,15г., 14.09.2015г., 15.09.2015 г., 12.10.2015г., 09.09.2015г., 09.09.2015г., 19.09.2016г., 09.02.2017г., 07.09.2015г., 09.09.2015г., 25.11.2015г., 12.09.2015г., 11.09.2015г., 02.10.2015г., 11.09.2015г., 12.09.2015г., 12.09.2015г., 20.02.2016г., 23.09.2015г., 14.09.2015г., 26.09.2015г., 02.04.2016г., 15.04.2016г., 18.04.2016г., 22.04.2016г., 14.06.2016г., 27.09.2016г., 27.09.2016г., 14.06.2016г.,14,06.2016г., 14.06.2016г., 09.10.2016г., 16.06.2016г., 26.07.2016г., 27.07.2016г., 09.03.2017г., 28.03.2017г., 20.04.2017г., 20.04.2017г., 16.05.2017г., 16.05.2017г., 15.06.2017г., 16.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 17.06.2017г., 15.06.2017г., 16.06.2017г., 15.06.2017г., 17.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 16.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 15.06.2017г., 30.06.2017г., 17.06.2017г., 23.06.2017г., 21.06.2017г., 21.06.2017г., 21.06.2017г., 21.06.2017г., 21.06.2017г., 20.07.2017г., 20.07.2017г., 29.07.2017г., 25.08.2017г., 21.10.2017г., 21.10.2017г., 04.12.2017г., 20.12.2017г., 22.01.2018г., 19.01.2018г., 18.01.2018г., 20.01.2018г., 19.01.2018г., 24.01.2018г., 19.01.2018г., 19.01.2018г., 19.01.2018г., 22.01.2018г., 19.01.2018г., 18.01.2018г., 18.01.2018г., 19.01.2018г., 19.01.2018г., 24.01.2018г., 18.01.2018г., 24.01.2018г., 19.01.2018г., 19.01.2018г., 19.01.2018г., 19.01.2018г., 18.01.2018г., 19.01.2018г., 22.01.2018г., 24.01.2018г., 19.01.2018г., 19.01.2018г., 22.01.2018г., 20.01.2018г., 24.01.2018г., 19.01.2018г.

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства ... были перечислены денежные средства взыскателю ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» в размере 108 775,79 руб.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 06 февраля 2018 года исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Салаватского ГО СП УФССП России по РБ 18 января 2018 года на основании судебного приказа от 01 августа 2017 года, выданного судебным участком №2 по г.Салават РБ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс», в размере 156 426,55 руб., возбуждено исполнительное производство ....

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные учреждения, отделение Пенсионного фонда РФ по РБ, ФМС России, ИФНС России по РБ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, на которые получены ответы: 02.02.2018г., 02.02.2018г., 25.01.2018г., 26.01.2018г., 25.01.2018г., 26.01.2018г., 25.01.2018г., 30.01.2018г., 25.01.2018г., 26.01.2018г., 25.01.2018г., 27.01.2018г., 25.01.2018г., 25.01.2018г., 25.01.2018г., 25.01.2018г., 25.01.2018г., 25.01.2018г., 25.01.2018г., 30.01.2018г., 25.01.2018г., 26.01.2018г., 26.01.2018г., 25.01.2018г., 19.02.2018г., 25.01.2018г., 25.01.2018г., 26.01.2018г., 28.01.2018г., 26.01.2018г., 25.01.2018г., 25.01.2018г., 26.01.2018г., 26.01.2018г., 28.01.2018г., 26.01.2018г., 10.02.2018г.

Исполнительное производство ... прекращено 00.00.0000 года в связи с представлением определения об отмене судебного приказа от 01 августа 2017 года на сумму 156 426,55 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» требования и руководствуясь указанными положениями КАС РФ приходит к выводу, что предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, не установлены.

Анализ положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Напротив, приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Оценивая доводы представителя административного истца о нарушении прав в связи с не ознакомлением с материалами исполнительного производства, опровергаются письменными материалами дела.

Как усматривается из материалов исполнительных производств ... и ... представитель ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» ФИО4 25 января 2018 года ознакомлена с указанными исполнительными производствами, произвела фотосъемку документов, о чем расписалась на листе ознакомления с исполнительным производством, в связи, с чем принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов ООО «УК ДомМонтажСервис Плюс» на данной стадии не требуется.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств ... и ... повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлены.

При этом также не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после прекращения исполнительных производств, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

Следует учесть, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу статьи 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК ДомМонтажСервис Плюс» к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК ДомМонтажСервис Плюс» к Салаватскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись И.Н. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2018 года.

Копия верна, судья И.Н. Пономарева

Решение не вступило в законную силу 26.02.2018 г.

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________

Судья:_____________

Подлинный документ подшит в деле № 2а-781/2018 Салаватского городского суда РБ.