Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-720/2019 М-720/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-909/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-001332-49

Дело № 2-909/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 02 августа 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Баландиной М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора города Невинномысска Ворониной О.В.,

с участием представителя истца «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) по доверенности ФИО1,

адвоката Милявского Л.А.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и потребовал признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселить их из жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что Общество является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу, по его данным в доме проживают ответчики, однако, точно узнать, кто именно живет в доме, они лишены возможности. Обращение в Отдел МВД России по г.Невинномысску результатов не дали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о выселении, которое не исполнено.

В дальнейшем свои требования уточнили, предъявили их к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими право пользования, выселении, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей солидарно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время жилой дом находится в стадии переоценки. Ему известно, что ответчик ФИО2 с семьей желают выкупить жилой дом. Пояснил, что Общество согласно продать данный жилой дом по той цене, по которой будет оценен дом, и в случае, если выкуп произойдет в разумные сроки, Общество не намерено обращаться с исполнительным листом о выселении.

Ответчик ФИО2 пояснил, что данный жилой дом строил он сам, проживает в доме со своей семьей. Данный дом был продан ФИО4, однако, в дальнейшем дом был выкуплен. Он готов выкупить дом, однако, в настоящее время дом находится в стадии переоценки. После того, как цена жилого дом будет реально определена, он готов его выкупить и продолжить жить со своей семьей, т.к. другого жилья у них нет. Кто такие Лисневский и С.Б. и ФИО9 он не знает, данные люди никогда в доме не жили.

Ответчик ФИО3 дала аналогичные пояснения, просила в иске отказать. Также пояснила, что ФИО5 и ФИО7 находятся дома, о деле извещены.

Ответчик ФИО6 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в иске отказать. Ранее в судебном заседании 16.07.2019 поясняла, что они живут в доме семьей, кто такие ФИО8 и ФИО9, не знает, в доме они не проживают, только зарегистрированы.

Ответчики ФИО4, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, извещены судом по последнему известному адресу регистрации. В защиту их прав был назначен адвокат Милявский Л.А., который представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Представитель комитета по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом интересов несовершеннолетнего.

Представитель Отдела МВД России по г.Невинномысску в суд не явился, извещены надлежащим образом о времен и месте слушания дела.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав явившихся лиц, представителей, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено по материалам дела, выписке из ЕГРН, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

По сведениям Отдела МВД России по г.Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.рождения зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета не значится. Таким образом в иске к ФИО4 следует отказать в полном объеме.

По запросу суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК получен ответ, что согласно информационной базе данных УВМ ГУ МВД России по СК по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из дела правоустанавливающих документов, решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения строением по <адрес> на праве собственности за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО2 приобретен в собственность по договору с КУМИ администрации г.Невинномысска.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» со стороны займодавца, и ФИО4, ФИО11, со стороны заемщиков, заключен договор целевого займа на приобретение жилого дома с земельным участком по <адрес>, под залог приобретаемого недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 со стороны продавца, и ФИО4, со стороны покупателя, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 залогодержателю было направлено предложение о принятии заложенного имущества ввиду того, торги были признаны несостоявшимися.

На основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были переданы ФИО4 (залогодателем) в пользу Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество).

В настоящее время на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого дома и земельного участка является истец.

В соответствии со ст. 288 Гражданского Кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает при этом, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и ином законном основании. Из искового заявления, материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с ответчиком какого-либо договора, регламентирующего возможность проживания в квартире, не заключалось. Ответчики были зарегистрированы в вышеуказанном помещении в г.Невинномысске, как члены семьи собственника ФИО2 В дальнейшем, после перехода права собственности на жилой дом и земельный участок другому лицу, они с регистрационного учета не снимались, хотя членами семьи нового собственника не стали.

В настоящее время истец не имеет возможности распорядиться своим имуществом, чем нарушается его право как собственника.

В соответствии с ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет права собственника имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения права ответчиков на жилище, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации, так как в данной ситуации у суда имеются все основания признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года (в редакции от 21.05.2012 года), снятие граждан с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, вступившие в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия с регистрационного учета.

Вместе с тем, требования о выселении подлежат удовлетворению в части требований к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку доказательств проживания в спорном домовладении ответчиков ФИО8 и ФИО9 не предоставлено. Ответчики поясняли, что не знают данных граждан, в доме они никогда не проживали, только зарегистрированы. В доме проживали и проживают только семья ФИО2

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на полгода, чтобы его семья могла подыскать жилье, поскольку в настоящее время им выселяться некуда. Однако, суду не представлены доказательства действительного материального положения ответчиков, невозможности исполнения решения суда, отсутствия другого жилья, оснований для применения положений п.4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. Кроме того, ответчик заявлял, что имеет материальную возможность выкупить дом, из которого его выселяют, что опровергает его доводы о трудном материальном положении.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованными требования истца о распределении судебных расходов. Поскольку были заявлены требования неимущественного характера, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице его законных представителей, а также с ответчиков ФИО9 и ФИО8 в равных долях, оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ГПБ Ритейл Сервис» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившим право пользования и выселении, взыскании с него судебных расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 6000 рублей расходов на оплату государственной пошлины в равных долях, по 857 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В предоставлении отсрочки исполнения решения в части выселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 06 августа 2019г.

Судья И.Н. Угроватая