Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-302/2019 М-302/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-483/2019

Дело № 2-483/2019

УИД 16RS0041-01-2019-000503-42


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санатория «Бакирово» о признании незаконным результатов служебного расследования, и по встречному иску лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Бакирово» к ФИО4 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санатория «Бакирово» (далее – ЛПЧУП санаторий «Бакирово») о признании незаконным результатов служебного расследования, в котором просит признать незаконным требование ответчика, изложенное в заключении о результатах служебного расследования по факту причиненного ущерба лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санаторий «Бакирово» от ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении в добровольном порядке, причиненный санаторий «Бакирово» ущерб в размере 400 000 рублей, взыскать с лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий «Бакирово» расходы по оплате услуг адвоката по подготовке и составлению жалобы в суд в размере 3 000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований ФИО5 указано, что на основании заключения о результатах служебного расследования по факту причиненного ущерба ЛПЧУП санаторий «Бакирово» от ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии, ФИО5 предложено в добровольном порядке возместить причиненный санаторию «Бакирово» ущерб в размере 400 000 рублей. С данным заключением истец не согласен указывая на то, что уплаченный ЛПЧУП санаторий «Бакирово» штраф в размере 400 000 рублей не является ущербом, правовых оснований для удовлетворения требований ответчика не имеется.

Не согласившись с требованиями истца ФИО5, ЛПЧУП санаторий «Бакирово» обратилось со встречным иском к ФИО5 о возмещении ущерба, в котором взыскать с ФИО5 в пользу ЛПЧУП санаторий «Бакирово» 400 000 рублей.

В обосновании заявленных встречных исковых требований ЛПЧУП санаторий «Бакирово» указано, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЛПЧУП санаторий «Бакирово» оплатило штраф в размере 800 000 рублей. Постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф был снижен до 400 000 рублей. Как указывает ЛПЧУП санаторий «Бакирово» ущерб причинен неправомерными действиями заместителя директора по технической части ФИО5, ненадлежащее исполнение последним должностных обязанностей выражено в нарушении требований действующего законодательства по использованию и охране недр, в осуществление хозяйственной деятельности в водоохраной зоне водного объекта при добыче торфяной грязи из дна водного объекта. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование по результатам которого комиссия признала заместителя директора по технической части ФИО5 виновным в причинении ЛПЧУП санаторий «Бакирово» материального ущерба в размере 400 000 рублей. ФИО5 было направлено уведомление с предложением о добровольном возмещении суммы ущерба, однако до настоящего времени ущерб ФИО5 не возмещен.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО5 и его представители ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика ЛПЧУП санаторий «Бакирово» по первоначальному иску ФИО8 исковые требования ФИО5 не признал, встречные исковые требования ЛПЧУП санаторий «Бакирово» поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Исходя из анализа действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, материальная ответственностью может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Судом установлено, что ФИО5 был принят на работу в ЛПЧУП санаторий «Бакирово» на должность мастера-бригадира стройбригады с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного врача по технической части, с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Дополнительным соглашением к трудовому договору должность ФИО5 изложена в следующей редакции: «заместитель директора по технической части».

Из должностной инструкции заместителя директора по технической части санатория «Бакирово» следует, что в его обязанности, в том числе, входит обеспечение соблюдения экологического законодательства учреждением (пункт 2.2.3). С данной должностной инструкцией ФИО5 ознакомлен лично под роспись.

По поручению Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры специалистами Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут проведено обследование водоохраной зоны реки Шешма и ее притоков в районе села Бакирово Лениногорского района Республики Татарстан.

В ходе обследования установлено, что в 500 метрах от санатория «Бакирово» при помощи специальной техники ЛПЧУП санаторий «Бакирово» - экскаватора, регистрационный знак №, и транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в отсутствии лицензии, решения о предоставлении водного объекта в пользование, осуществлялась добыча торфяной грязи со дна водного объекта и перевозка в водогрязелечебницу санатория «Бакирово», в нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне водного объекта при добыче торфяной грязи со дна водного объекта в отсутствие дорог с твердым покрытием осуществлялось движение и стоянка вышеуказанных транспортных средств ЛПЧУП санаторий «Бакирово». Должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы осмотра, содержащие описание выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Татарским природоохранным межрайонным прокурором вынесены постановления о возбуждении в отношении ЛПЧУП санаторий «Бакирово» производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, статьей 7.6, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлениями должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, 136, 137 ЛПЧУП санаторий «Бакирово» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, статьей 7.6, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административных штрафов в размере 800 000 рублей, 50 000 рублей и 200 000 рублей соответственно.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, 136, 137 изменены, административное наказание назначено по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановления №, 136, 137 старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, статьей 7.6, частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЛПЧУП санаторий «Бакирово» изменено в части назначенного наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 400 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЛПЧУП санаторий «Бакирово» оплатило административный штраф в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией санатория «Бакирово» проведена проверка по факту незаконной добычи полезных ископаемых ДД.ММ.ГГГГ, повлекшему за собой возбуждение производства по делу об административном правонарушении, в ходе которой, дисциплинарная комиссия пришла к выводу о том, что заместитель директора по технической части ФИО5, давая указание на добычу грязи на территории водного объекта без лицензии, нарушил требования своей должностной инструкции и действующего законодательства.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора по технической части ФИО5 объявлен выговор за нарушение требований должностной инструкции и действующего законодательства, а также на основании данного приказа заместитель директора по технической части ФИО5 лишен премии за май 2018 года.

Заключение дисциплинарной комиссии от 10 мая 018 года и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обжалован не был.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследование в отношении сотрудника ФИО5 по факту причинения ЛПЧУП санаторий «Бакирово» материального ущерба в размере 400 000 рублей, определения размера ущерба, причин возникновения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по установлению размера причиненного ущерба составлено заключение о результатах служебного расследования по факту причиненного ущерба ЛПЧУП санаторий «Бакирово», согласно которого комиссия признала заместителя директора по технической части ФИО5 виновным в причинении ЛПЧУП санаторий «Бакирово» материального ущерба в размере 400 000 рублей, ФИО5 направлено предложение о добровольном возмещении указанной суммы ущерба в полном объеме.

Так, из материалов административного дела, запрошенных следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором в области охраны окружающей среды был допрошен ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при погрузке грязи для лечения отдыхающих, поскольку дамба замерзла, в этот день грязь брали внутри дамбы, так поступали каждый раз в связи с тем, что до марта месяца стоят морозы, дамба замерзает. ДД.ММ.ГГГГ с помощью экскаватора-погрузчика сделали 4 рейса, грязь брали на поле и доставляли в водогрязелечебницу. Им было принято решение брать грязь, так как в этом месте источник сероводородный и она не замерзает.

Из письменных объяснений работников ЛПЧУП санаторий «Бакирово» ФИО3, ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ указания по добыче торфяной грязи на участке, не отведенном для этих целей, дал заместитель директора ФИО5

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ проводили работы по добыче торфяной грязи на основании путевого листа подписанного ФИО5

Из объяснения директора ЛПЧУП санаторий «Бакирово» следует, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжений и приказов заместителю директора по технической части ФИО5 о добыче торфяной грязи на не отведенном для этого участке и с нарушением действующего законодательства, не давал.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, нашел свое доказательственное подтверждение факт того, что по вине ФИО5, ответственного за соблюдения экологического законодательства, ЛПЧУП санаторий «Бакирово» причинен прямой действительный ущерб в виде уплаченного им штрафа в размере 400 000 рублей.

Указание ФИО5 на то, что он исполнял устное распоряжение руководителя ЛПЧУП санаторий «Бакирово», какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного заявленные требования ФИО5 о признании незаконным требование ЛПЧУП санаторий «Бакирово», о возмещении в добровольном порядке ущерба в размере 400 000 рублей, изложенные в заключении о результатах служебного расследования по факту причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании судебных расходов как производные от основного требования также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в заключении о результатах служебного расследования по факту причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на требование ЛПЧУП санаторий «Бакирово» о возмещении ФИО5 в добровольном порядке ущерба в размере 400 000 рублей не имеется. Данным заключением ФИО5 лишь было предложено добровольно возместить штраф.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом ФИО5 заявленные исковые требования были поддержаны в полном объеме, об изменении исковых требований в судебном заседании заявлено не было.

Разрешая встречные исковые требования ЛПЧУП санаторий «Бакирово», суд приходит к следующему.

Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что к движимому имуществу согласно статьям 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся в том числе деньги, к прямому действительному ущербу могут быть отнесены суммы уплаченного штрафа, наложенного на организацию по вине работника.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Учитывая, что ЛПЧУП санаторий «Бакирово» причинен ущерб работником, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Вместе с тем, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств суд может снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Суд, учитывая материальное и семейное положение ФИО5, приходит к выводу о снижении размера ущерба, подлежащего возмещению, до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к лечебно-профилактическому частному учреждению профсоюзов санатория «Бакирово» о признании незаконным результатов служебного расследования, о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Бакирово» к ФИО4 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санатория «Бакирово» в счет возмещения ущерба 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Сахавов Р.М.

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М.

Решение вступило в законную силу «____»_______________ 20____года

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-483/2019 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.