Решение № 12-584/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-584/2017

№12-584/17


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Треногина С.Г.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

защитника ФИО1 по доверенности,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО4, на постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2017 года в отношении ФИО4, ...,

у с т а н о в и л :

постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата ФИО4, как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата в ... минут, управляя транспортным средством марки «...», гос.номер ..., на регулируемом перекрестке Адрес не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

Защитником ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО4 данным транспортным средством не управлял, поскольку автомобиль «...», гос.номер ..., был продан по договору купли-продажи от Дата ФИО3

В судебное заседание ФИО4 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 в отсутствие ФИО4

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывая, что ФИО4 в момент совершения правонарушения за рулем не находился, автомобиль был продан в Дата, что подтверждается договором купли-продажи. Был не снят с регистрационного учета из-за отсутствия денежных средств, новым владельцем не был снят с регистрационного учета, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Факт нахождения транспортного средства марки «...», гос.номер ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, подтверждается копией договора купли-продажи от Дата, согласно которому ФИО3 приобрел у ФИО4 указанный автомобиль. Обстоятельства продажи транспортного средства подтверждены представленными заявителем документами.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата в отношении ФИО4 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 от Дата в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья – С.Г. Треногина