Решение № 2-558/2017 2-558/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-558/2017

Дело № 2-558/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 2 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,

с участием помощника прокурора Чернышевой Т.Б.,

при секретаре Красниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.А. к К.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

А.И.А обратилась в суд с иском к К.А.Н.. и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...; обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ... снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, а также на основании договоров дарения доли в праве собственности на указанное жилое помещение от **.**,**. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что с **.**,** в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрирован ее отец К.А.Н.

В <данные изъяты> году ответчик выехал из квартиры истца на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., д. ... ..., в котором фактически и проживает. Однако К.А.Н. до настоящего времени зарегистрирован в принадлежащей истцу квартире, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

Во внесудебном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения не представляется возможным, ввиду сложившихся неприязненных отношений с ответчиком.

Истец А.И.А., представитель истца А.К.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 60 – данные почтового отправления).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовые отделения за получением хранившегося там в течение длительного времени извещения. Доказательств того, что он по уважительной причине не мог получить судебную повестку или извещение о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет считать его извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Ч.Т.Б.., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из п.1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,**, было передано в общую долевую собственность К.А.Н., К.О.В. и А.И.А., с правом: К.А.Н. на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение; К.О.В.., А.И.А. – на <данные изъяты> доли в праве собственности на данное жилое помещение, каждой (л.д. 6 – данные договора на передачу квартиры в собственность граждан).

**.**,** ответчик К.А.Н. и мать истца К.О.В. подарили истцу А.И.А. принадлежащие им доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 9, 10 – данные договоров дарения).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент разрешения настоящего спора А.И.А. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 11- 13 -данные свидетельств о государственной регистрации права).

С **.**,** и до настоящего времени в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрирован отец истца – ответчик К.А.Н. (л.д. 8 – данные поквартирной карточки).

Между тем, в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что в <данные изъяты> году ответчик К.А.Н. выехал из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., д. <данные изъяты>, ..., в котором фактически и проживает.

Так, из актуальной выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что К.А.Н. является правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., д. <данные изъяты>, ..., и размещенного на данном земельном участке индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д. 31-35 – данные выписки из ЕГРН).

Ответчик К.А.Н. правового интереса к квартире, расположенной по адресу: ... не имеет, о чем свидетельствуют его действия по отчуждению принадлежащей ему доли в праве собственности на данное жилое помещение в пользу истца, совершенные после выезда из жилого помещения; отсутствие попыток вселиться в квартиру на протяжении более <данные изъяты> лет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, показаниями свидетелей Б.Н.Н.., Б.П.В.., Г.Л.В.., В.В.г.., Л.М.В.., Л.А.В.

Так, свидетели Б.Н.Н.., Б.П.В.., Г.Л.В.. – соседи истца в судебном заседании пояснили, что проживают в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., более <данные изъяты> лет. Свидетелям известно, что в ... данного дома ранее проживала истец с родителями К.А.Н.., К.О.В. В настоящее время истец живет в квартире со своей семьей, родители истца около <данные изъяты> лет назад переехали на постоянное место жительства в д. <данные изъяты>, где они построили дом, перевезли туда все свои вещи, там вели хозяйство. На протяжении указанного времени родители истца в квартиру жить не возвращались, иногда навещали дочь. Свидетели никогда не были очевидцами того, чтобы ответчик К.А.Н.. пытался вселиться в квартиру истца, однако его не пускали, полагают, что если бы такая конфликтная ситуация возникла, это было бы известно соседям, поскольку семья истца в целом тихая, спокойная.

Свидетели В.В.Г.., Л.М.В.., Л.А.В.. в судебном заседании пояснили, что проживают в д. <данные изъяты> на протяжении длительного периода времени, знают истца и ее родителей К.А.Н.., К.О,В. которые на протяжении последних <данные изъяты> лет проживали в д. <данные изъяты>, ...,вели подсобное хозяйство. Данное жилое помещение представляет из себя двухэтажный жилой кирпичный благоустроенный дом, полностью обустроенный мебелью, предметами домашнего обихода. Родители истца проживали в нем постоянно. В <данные изъяты> году мать истца умерла, после смерти супруги ответчик К.А.Н. остался проживать в данном доме, в настоящее время проживает там совместно с женщиной, соседи ежедневно видят его, что он занимается домашним хозяйством, чистит снег, топит печь. Ранее истец часто приезжала к родителям, в настоящее время перестала приезжать к отцу, причина свидетелям не известна. О том, что К.А.Н. хочет вернуться и проживать в спорной квартире с дочерью свидетели никогда не слышали. В настоящее время ответчик выставил принадлежащий ему дом в д. <данные изъяты> на продажу.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Суд полагает, что установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, поскольку ответчик выехал в другое постоянное место жительства, имеет в собственности иное жилое помещение, произвел отчуждение в пользу истца принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение, намерений вселиться и проживать в квартире не имеет, тем самым, добровольно отказался от своих прав на квартиру.

Следовательно, требование истца о признании ответчика К.А.Н. утратившим право пользования спорной квартирой, основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что после смерти матери истец также получила свидетельство о праве на наследство на часть земельного участка и дома по адресу д. <данные изъяты>, ... (л.д.46-47 свидетельства о праве на наследство по закону), но в последующем отдала их отцу, тем самым стороны определили для себя место жительство каждого (л.д.61-62 договор дарения от **.**,**).

Что касается исковых требований о снятии К.А.Н. с регистрационного учета, суд полагает в их удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Регистрация по месту проживания, снятие с регистрационного учета – административные акты, реализация которых осуществляется в соответствии с утвержденным порядком. Суд в своей деятельности не может подменять деятельность органов исполнительной власти, к исключительной компетенции которых отнесен о разрешение того или иного вопроса.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № ** от **.**,** (с последующими изменениями и дополнениями), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, оснований для возложения судебным актом обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета не имеется, поскольку соответствующая обязанность органа исполнительной власти не возникла к моменту разрешения спора в суде, может возникнуть исключительно в случаях, предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ № ** от **.**,** (с последующими изменениями и дополнениями), в частности, на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина, утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования А.И.А.., находит необходимым и правильным взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, уплаченных при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.И.А. к К.А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать К.А.Н., **.**,** г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу ....

В удовлетворении требований А.И.А. к К.А.Н. о снятии с регистрационного учета по адресу ... отказать.

Взыскать с К.А.Н., **.**,** г.р., в пользу А.И.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: К. С. Курпас

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.