Решение № 2-2608/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-2608/2023;)~М-1975/2023 М-1975/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2608/2023

УИД 05RS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

25 июля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

приведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей

ООО ПО «Луч» - ФИО2,

АО «Газпромбанк» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПО «Луч» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, М. М. М., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, финансовому управляющему ФИО18 и АО «Газпромбанк» о признании договоров участия в долевом строительстве недействительными (ничтожными), аннулирование записей о государственной регистрации ипотеки в силу закона в ЕГРН и признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Производственное объединение «Луч» (далее – ООО ПО «Луч») в лице директора ФИО19 обратилось с иском в суд, который в ходе рассмотрения дела уточнялся, в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, М. М.М., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, финансовому управляющему ФИО18 и АО «Газпромбанк» (далее – Банк и (или) ГПБ), требования которого на основании определения суда были объединены в одно производство.

В обоснование доводов иска приводится, что истец является застройщиком жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, МКР.7, поз. 13а, строительный адрес.

Между филиалом ПАО «Газпромбанк и ответчиками были заключены кредитные договоры по условиям которого ПАО «Газпромбанк» обязался выплатить кредит ответчикам, как позднее выяснилось кредит оформлялся под залог имущественных прав возникших на основании договоров долевого участия в строительстве заключенных с ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО9, М.м М. М., ФИО8, ФИО20, ФИО7

Руководство махачкалинского филиала ГПБ в лице заместителей управляющего филиалом ГПБ ФИО21 и ФИО22 и с разрешения управляющего ФИО23, по подготовленным ими-же совместно с ФИО17 и ФИО16 подложным документам, скрытно от руководителя ООО ПО «Луч» подписали от имени ГПБ и ООО ПО «Луч» все необходимые документы и кредитные договоры на спорные квартиры, для получения ипотечного кредита и так-же по подложным документам открыли в ГПБ расчётный счёт на имя ООО ПО «Луч», оформили по этому счёту банковскую карточку на имя ФИО16 с правом первой подписи. Одновременно, так-же скрытно от руководства ООО ПО «Луч», оформили договор долевого участия в строительстве с мнимым участником долевого строительства ответчиков. Так-же скрытно перевели на открытый ими-же расчётный счёт деньги ипотечного кредита и присвоили себе эти деньги, путём перечисления на счета различных предприятий, якобы за поставку строительных материалов. Все указанные действия производились от имени ГПБ с целью хищения денег и не могли производиться самостоятельно ФИО16 и ФИО17 без участия руководства ГПБ.

Также приводится в иске, что Советским районным судом <адрес> по обращению ГПБ в 2013-14 году были приняты решения об обращении взыскания суммы ипотечного кредита на предмет залога, то есть на спорные квартиры построенные ООО ПО «Луч» на средства учредителей ООО ПО «Луч» и других участников строительства, включая и квартиры ответчиков. При этом ООО ПО «Луч» стороной по делу не являлись и все указанные дела были рассмотрены в их отсутствие. По этой причине ООО ПО «Луч» не может по сей день распоряжаться указанными квартирами, построенными за свой счёт и за счёт других участников строительства. В связи с этим, указанным приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ООО ПО «Луч» признан потерпевшим по этому уголовному делу.

Приводится в иске, что ГПБ получил в полной мере компенсацию суммы ипотечного кредита от страховой компании СОГАЗ, кроме того ими был предъявлен гражданский иск по указанному уголовному делу по возвращению ими денежных средств похищенных в результате заключения сделок ипотечного кредита ГПБ.

Сами договора долевого участия в строительстве от имени ООО ПО «Луч» были подписаны ФИО16 по согласованию с ГПБ без получения на то согласия руководителя ООО ПО «Луч» ФИО19

Из содержания договоров долевого строительства следовало, что истец брал на себя обязательство построить объект в <адрес>, МКР-7, поз. 13А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участникам, а участники (ответчики) брали обязательство оплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру по акту. Договор был зарегистрирован в Управлении службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

При этом оплата по договору должна была производится следующим образом. Согласно п.п. 2.1.-2.2.3. договоров часть цены договора уплачивалась за счет собственных средств ответчика в кассу истца, а остальные за счет кредитных средств, полученных с филиала «Газпромбанка» на основании кредитных договоров заключенных с ПАО «Газпромбанк».

Ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, что подтверждается следующим.

Ответчики подписали договоры, а в последующем и кредитные договоры исключительно с целью получения вознаграждения в размере 20 000-30 000 руб.

По вышеуказанной причине, ответчики денежные средства в кассу истца не вносили, а средства ипотечного кредита, похищенные преступной группой с участием работников ГПБ к Застройщику – Истцу не поступали и на объекте не осваивались. То есть, ни ответчик, ни ГПБ не передали ООО ПО «Луч» денежные средства на строительство ни одной из 22-ух квартир ответчиков.

Ссылаясь на то, что вышеперечисленные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи с учетом уточненных исковых требований истец просит:

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО4 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО5 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор 1092013-И от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО6 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор 1112013-И от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО7 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и М.м М. М. недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО8 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО9 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО10 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО11 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО12 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО13 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО14 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО15 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В судебном заседании представитель ООО ПО «Луч» - ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, и просил требования удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель АО «Газпромбанк» - ФИО3 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности, а также на вступившие в законную силу решения Советского районного суда <адрес>, где требования Банка к каждому из заёмщиков – должников были удовлетворены в полном объёме и с них взысканы денежные средства в полном объёме, произведено обращение взыскания на предметы залога – недвижимое имущество.

Иные лица, извещены надлежащим образом, что подтверждается данными, содержащимися в материалах дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО ПО «Луч» в лице представителя ФИО16 и ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО9, М.м М. М., ФИО8, ФИО20, ФИО7 были заключены договоры долевого строительства, из которых следует что Застройщик ООО ПО «Луч» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: <адрес> МКР-7 поз 13А и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства (квартиру) участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

В частности, с ФИО6 заключен договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО4 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО15 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО10 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО14 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО11 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО12 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО9 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

М.м М.М. договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО8 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО13 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО7 договор долевого строительства №, зарегистрированный в Управлении Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом 2 договоров были предусмотрены цена договоров и порядок расчетов, в соответствии с которыми часть суммы договора оплачивал участник долевого строительства, а остальные за счет кредитных средств полученных с филиала «Газпромбанка» на основании соответствующего кредитного договора заключенного с ПАО «Газпромбанк».

Таким образом, с учетом положений раздела 2 договоров долевого строительства между ответчиками ФИО6, ФИО5, ФИО15, ФИО10, ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО9, М.м М. М., ФИО8, ФИО20, ФИО7 и ОАО «Газпромбанк» в лице управляющего филиалом ФИО23 были заключены кредитные договоры на покупку строящейся недвижимости.

В частности, с ФИО6 кредитный договор 1112013-И от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере - 1 500 000 руб. руб. на инвестирование жилого дома по строительному адресу: РД, <адрес>, МКР-7, поз. 13А.

Аналогичным образом кредитные договоры были заключены и с другими ответчиками, в частности: ФИО5 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000 руб.; ФИО15 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб.; ФИО10 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб.; ФИО14 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 750 000 руб.; ФИО4 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 руб.; ФИО11 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 887 000 руб.; ФИО12 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 000 руб.; ФИО9 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 850 000 руб.; М.м М.М. кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб.; ФИО8 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 462 800 руб.; ФИО13 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 400 000 руб.; ФИО7 кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 947 600 руб.

В соответствии с п. 2.4. кредитных договоров обеспечением обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав, возникших у ответчика из договора участия в долевом строительстве до даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу Кредитора; залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесении записи об ипотеки в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Квартира считается находящейся в залоге у кредитора со дня государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в установленной законодательством порядке, до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, что отдельных договоров залога имущественных прав по договорам долевого участия в строительстве между ОАО «Газпромбанк» и Заемщиками (ответчиками по делу), не заключалось.

Советским районным судом <адрес> были рассмотрены гражданские дела с принятием по ним заочных решений, которыми были удовлетворены исковые требования ОАО «Газпромбанк» к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

В частности, заочным решением Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО6 полная ссудная задолженность в пользу ОАО «Газпромбанк», обращено взыскание по кредиту на предмет залога – имущественные права, принадлежащие ФИО6 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительства жилого дома, <адрес>, общей площадью 78,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, <адрес>, мкр. №, поз. 13А, и определена продажная цена заложенного имущества, с целью ее последующей реализацией – в размере 1 592 280 руб.

Аналогичные решения были приняты и в отношении остальных заемщиков, в частности по ФИО5 – заочное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1474/14; ФИО15 – заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2202/14; ФИО10 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1317/14; ФИО14 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1406/14; по ФИО4 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1911/14; ФИО11 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1912/14; ФИО12 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1543/14; ФИО9 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1407/14; М. М.М. - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1513/14; ФИО8 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1607/14; ФИО13 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2079/14; ФИО7 - заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2906/14.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО16, ФИО17, ФИО21 (в период заключения спорных договоров заместитель управляющего филиала – начальника кредитного отдела ГПБ), ФИО22 (в период заключения спорных договоров главный специалист отдела безопасности филиала ГПБ) и др. лица были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4, ст. 159 УК РФ и ч. 3, ст. 174.1 УК РФ.

Указанным выше приговором суда, помимо прочего установлено, что организованная преступная группа, созданная и возглавляемая ФИО17, в составе ФИО21, ФИО16 и ФИО22, с использованием поддельных документов в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформила 22 кредита (в числе которых, в том числе кредитные договоры, которые являются предметом спора по настоящем делу, заключенные с ответчиками по настоящему делу) на покупку строящейся недвижимости (ипотеки) на следующих, не состоявших с ними в преступном сговоре, номинальных заемщиков:

- ФИО24, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 863 000 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО25, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 7 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 947 600 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО26, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 7 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 947 600 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО27, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 988 800 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО11, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 102,6 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 887 200 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО7, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 947 600 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО15 М., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 800 000 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО28, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 51,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 500 000 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО8, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 79,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 462 800 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО6, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 78,2 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО5, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 5 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- М. М. М., кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 7 этаже, общей проектной площадью 78,2 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО13, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 8 этаже, общей проектной площадью 78,2 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО29, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 79,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО30, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 78,2 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО31, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 9 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 863 000 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО10, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 79,5 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО32, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 11 этаже, общей проектной площадью 102,6 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, в тот же день на основании платежного поручения № перечисленные на лицевой счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО4, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 6 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, в тот же день на основании платежного поручения № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО14, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 10 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 750 000 рублей, в тот же день на основании платежного поручения № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО12, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 3 этаже, общей проектной площадью 101,3 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, в тот же день на основании платежного поручения № перечисленные на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>;

- ФИО9, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу РД, <адрес>, мкр-7, поз. 13 «А», <адрес>, в целях получения жилого помещения, расположенного на 8 этаже, общей проектной площадью 102,6 кв. м., по которому на основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет указанного лица № были зачислены денежные средства в сумме 1 850 000 рублей, с последующим перечислением их на расчетный счет ООО ПО «Луч» №, открытый в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, функционирующем по адресу: <адрес>.

Общая сумма денежных средств, поступивших на лицевые счета указанных 22 номинальных заемщиков, открытых в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, перечисленных затем в качестве оплаты согласно заключенного ими договора участия в долевом строительстве на покупку строящейся недвижимости в рамках ипотечной сделки, заведомо носящих мнимый характер, на расчетный счет ООО ПО «Луч» № в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в интересах организованной группы в составе ФИО17, ФИО16, ФИО21, ФИО22, и похищенных ими, составила 31 507 600 рублей, что причинило собственнику денежных средств – филиалу «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> имущественный ущерб в особо крупном размере.

Преступное посягательство организованной группы, созданной и возглавляемой ФИО17, в которой состояли ФИО21, ФИО16 и ФИО22, выразившееся в указании по каждому из 22 кредитных случаев без ведома и согласия руководителя и основного участника ООО ПО «Луч» ФИО19 в обеспечение исполнения заемщиками обязательств имущественные права по договору участия в долевом строительстве (залогу), повлекло причинение ему (ФИО19) морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях, обусловленных нарушением его личного имущественного права вследствие обращения судом по иску «Газпромбанк» (ОАО) взыскания на предметы залога (22 квартиры) с установлением первоначальной продажной цены на заложенное имущество по кредитным договорам, оформленным, в свою очередь, по поддельным документам на номинальных заемщиков (стр. приговора 124-139 по ФИО33) (стр. 158-173 по ФИО22) (стр. 56-77), (по ФИО16 стр. 174-194).

Этим же приговором суда было установлено, что ФИО17 и ФИО16 создав в целях совершения хищения чужого имущества организованную группу, похитив в ее составе совместно с ФИО21, ФИО22 и ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем мошенничества денежные средства филиала «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> в сумме 31 507 600 рублей, по месту нахождения указанного кредитного учреждения по адресу: РД, <адрес>, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно для сокрытия незаконного происхождения таких доходов, совместно с ФИО16, состоя с ним в организованной группе, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению добытыми в результате совершения указанного преступления денежными средствами, совершил легализацию (отмывание) денежных средств в сумме 26 241 650 рублей, поступивших на расчетный счет № ООО ПО «Луч» в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>.

На основании платежных поручений с расчетного счета № ООО ПО «Луч» в филиале «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> на различные расчетные счета, ФИО16 по указанию руководителя организованной группы ФИО17 было осуществлено перечисление указанных денежных средств различными суммами.

Приведенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу названным приговором суда имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Согласно статье 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из вышеизложенного, завуалированное признание фактических договорных отношений по долевому строительству между ООО ПО «Луч» и ответчиками противоречит обстоятельствам установленным приговором суда, так как приговором суда установлено, что действия сторон договора по подписанию соответствующих договоров и иных документов были направлены не на вступление в договорные отношения, а на иные цели, в том числе на совершение хищения денежных средств ОАО «Газпромбанк», используя для этого расчетный счет ООО ПО «Луч».

Указанным выше приговором суда было установлено, что стороны преследовали цели не связанные с реальным исполнением договоров: - ФИО16 выступающий от имени ООО ПО «Луч» не поставив в известность законного представителя ООО ПО «Луч» ФИО19 - с целью хищения денежных средств, а ответчики с целью получения соответствующего вознаграждения за формальное подписание документов.

Подтверждением указанного являются показания свидетелей (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, М. М.М., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15) по указанному уголовному делу, которые к тому же являются ответчиками по настоящему делу, с которыми были заключены спорные договоры долевого участия, из которых следует, что они подписывали документы не читая их, полученными денежными средствами из банка они не распоряжались. Все обязательства, связанные с погашением процентов и основного долга перед ПАО «Газпромбанк» должен был выполнить ФИО16

В силу ч. 1, ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

С учетом надлежащего извещения ответчиков суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела протоколы допросов в качестве свидетелей участвующих в деле лиц – ответчиков, которые не были оспорены либо иным образом поставлены под сомнение лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, при этом наличие государственной регистрации спорных договоров долевого строительства не препятствует в признании договоров ничтожными.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Существенные черты мнимой сделки следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

Исходя из смысла п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мнимость сделки обусловлена тем, что на момент её совершения, стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

При проверке судами сделки на предмет мнимости юридически значимым является наличие или отсутствие по ней фактических отношений. Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию её действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства во взаимосвязи с названными нормативными положениями свидетельствуют о том, что заключенные между сторонами договоры долевого участия в строительстве не порождают никаких правовых последствий. Стороны не были намерены исполнять эти сделки, но они все же совершали фактические действия, создающие видимость ее исполнения: регистрация этих договоров, составление иных необходимых документов.

К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК РФ. При оформлении договоров ответчики знали, что сделка является мнимой и реальная передача имущества осуществляться не будет, при этом законный представитель истца – директор ООО ПО «Луч» О. О.А. не был осведомлен о подписании вышеназванных документов. На протяжении длительного времени после оформления договоров, истец не получал каких-либо уведомлений, запросов от ответчиков о степени готовности жилого дома, о возможности передачи квартир, и т.д., то есть ответчики не требовали исполнения сделки истцом.

К тому же, материалами дела также подтверждается и это не оспаривалось сторонами, что по каждому указанному договору долевого участия, которые являются предметом спора по настоящему делу, в рамках Договора комплексного страхования рисков банка, в связи с нарушением кредитной работы филиала Газпромбанка в <адрес> ПАО «Газпромбанк» была произведена выплата страхового возмещения.

Из изложенного следует, что ООО ПО «Луч» являясь застройщиком многоквартирного дома, фактически денежные средства от «Газпромбанк» (ОАО) не получало, поскольку они были похищены при вышеуказанных обстоятельствах ФИО16, ФИО17 и другими лицами, в числе которых были приведенные выше сотрудники Банка, в отношении которых имеется вступивший в законную силу приговор суда, однако обременение на спорные квартиры в пользу «Газпромбанк» (ОАО) по настоящее время в ЕГРН сохраняется, что свидетельствует о нарушении прав истца и как следствие этому о надлежащем способе защиты нарушенного права, путем предъявления настоящего иска, вопреки доводам представителя Банка о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, избранного истцом.

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН внесена запись об ипотеке по указанным выше договорам долевого строительства, а участником долевого строительства в ЕГРН указан АО «Северо-Кавказский» филиал «Газпромбанк».

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о регистрация залога права требования по договорам долевого строительства в пользу банка.

Из положений ст. 13 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует что с момента регистрации договора долевого строительства, ипотека в силу закона (залог, обременение) земельного участка на котором возводится жилой дом и объект незавершенного строительства, возникает в пользу участника долевого строительства, то есть возникает ипотека в силу закона - форма ипотеки, которая возникает по обстоятельствам, указанным в законе, вне зависимости от воли и желания сторон.

В отличие от ипотеки в силу закона ипотека в силу договора - это залог недвижимости, возникающий на основании заключенного сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на 2013 г.) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Таким образом, залогодержателями по этой законной ипотеке являются "участники долевого строительства". Более того, в нормах этого Закона даже определен механизм удовлетворения требований залогодержателей. В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона "при недостатке денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, такие денежные средства после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на данное имущество и его реализацией, распределяются между участниками долевого строительства пропорционально размерам их требований к моменту удовлетворения этих требований".

Сторонами не оспаривалось, что между банком ГПБ и заемщиками отдельных договоров о залоге имущественных прав по спорным договорам долевого строительства не заключалось.

Основанием для внесения указанной записи явилось постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга по указанным выше заочным решениям Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан.

С учетом того, что внесение указанных записей является производным от указанных выше договоров участия в долевом строительстве, которые судом признаны недействительными (ничтожными) соответственно указанные записи о государственной регистрации ипотеки подлежат аннулированию.

Факт наличия постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества в пользу ОАО «Газпромбанк» на которое ссылался представитель Банка в судебном заседании, то данное постановление не является основанием для отказа в исковых требованиях истца, так как с момента подписания спорных договоров долевого строительства право требования по ним не наступило в силу их ничтожности, по основаниям указанным выше, следовательно, не могло перейти к ОАО «Газпромбанк».

При этом, суждения представителя ОАО «Газпромбанк» о пропуске сроков исковой давности являются несостоятельными по нижеследующим основаниям.

В силу п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как установлено приведенным выше приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки – договоров долевого строительства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, и не приступили к их исполнению.

В силу ч. 1, ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет (п. 101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оспариваемые договоры не были исполнены ответчиками, по обстоятельствам изложенным выше, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договоров долевого строительства недействительными не течет.

Ссылка ОАО «Газпромбанк» на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не может быть принята судом, так как обстоятельства заключения спорных договоров были установлены в полном объеме указанным приговором Советского районного суда <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени в данном случае закон связывает начало течения срока исковой давности, который на момент обращения истца с иском в суд последним не пропущен.

При этом доводы представителя ОАО «Газпромбанк» о том, что действия истца по настоящему делу по сути направлены на переоценку вступивших ранее в законную силу, приведенных выше заочных решений Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются несостоятельными, поскольку рассмотрение указанных дел производилось без привлечения ООО ПО «Луч» к участию в деле.

Согласно абз. 4, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении" исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Также отказ в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционных жалоб, заявлений о пересмотре решений по вновь открывшимся основаниям не могут свидетельствовать о действительности спорных договоров, поскольку предметом судебного рассмотрения не затрагивались вопросы связанные с обстоятельством заключения спорных договоров.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания кредитных договоров, заключенных между ОАО «Газпромбанк» и ответчиками недействительными по нижеследующим основаниям.

В силу ч. 1, ст. 3, ч. 1, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, лицо, обращающееся за защитой своего права должно иметь материальный и (или) процессуальный интерес в исходе дела. Наличие материального интереса обусловлено тем, что лицо является участником материально-правового отношения и имеет личную юридическую заинтересованность в исходе судебного разбирательства.

Наличие заключенных кредитных договоров между ОАО «Газпромбанк» и ответчиками, которые истец в уточненных исковых требованиях просит признать недействительными, каких-либо прав и обязанностей на истца – ООО «Луч» не возлагают, в этой связи в этой части суд не находит правовых основания для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

иск ООО ПО «Луч», удовлетворить частично.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО4 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО5 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО6 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО7 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и М.м М. М. недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО8 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО9 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от "04" апреля 2013 г., признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО10 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО11 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО12 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от "04" апреля 2013 г., признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО13 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от "27" марта 2013 г., признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО14 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПО «Луч» и ФИО15 недействительным (ничтожным).

Применить последствия ничтожности договора № участия в долевом строительстве от "20" марта 2013 г., признать отсутствующей и аннулировать запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Аннулировать запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части иск ООО ПО «Луч», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. К.