Решение № 2А-1946/2020 2А-1946/2020~М-1474/2020 М-1474/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-1946/2020

УИД 61RS0008-01-2020-002518-69

Дело № 2а-1946/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № по <адрес>) к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени, начисленной на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной части пенсии, пени, начисленной на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 взыскании пени, начисленной на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 рублей 09 копеек, пени, начисленной на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 666 рублей 97 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной части пенсии, задолженность в размере 100 рублей 26 копеек, пеня в размере 40 рублей 41 копейка, пени, начисленной на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 00 рублей 56 копеек, пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 979 рублей 21 копейка, а всего недоимки по страховым взносам и налогам в размере 4 298 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных административных требований указано, что должник ФИО1 в 2014 году прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № должнику предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов за 2018 год. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из представленных налоговым органом документов, в том числе определяющим объекты налогообложения, период и размер задолженности по уплате страховых взносов и указанных налогов, прекращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своей деятельности, как индивидуального предпринимателя, суд полагает при таких обстоятельствах возможным применить положения части 1 статьи 11 и частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и признать безнадежной к взысканию, подлежащей списанию пеню, начисленную на страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 511 рублей 09 копеек, пеню, начисленную на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 666 рублей 97 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной части пенсии за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 100 рублей 26 копеек, пеня в размере 40 рублей 41 копейка и пеню, начисленную на единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в размере 00 рублей 56 копеек

Кроме того, административные исковые требования не подлежат удовлетворению, в том числе, в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 979 рублей 21 копейка в связи, отсутствием учетной информации о принадлежности ФИО1 какого-либо недвижимого имущества, которое бы являлось объектом налогообложения в период 2015-2017 года, а также, в связи с пропуском срока обращения в суд с указанным административным иском.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, административным истцом административному ответчику последнее требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено с указанием срока его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынесла определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее административное исковое заявление налоговым органом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что к мировому судье заявление о вынесении судебного приказа было подано в установленный законом срок, а также на то, что административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен без уважительных на то причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом не установлено.

Исходя из положений ч. 5 ст.138, ч. 5 ст.180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья П.С. Глебкин