Решение № 12-251/2019 5-117/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 12-251/2019

УИД:66MS0058-01-2019-000230-45

№ 12-251/2019

Мировой судья Николаев А.Г.

№ 5-117/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 мая 2019 года.

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Демьяненко О. А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.03.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В жалобе, поданной в установленные законом сроки, ФИО3 указал, что допущенные существенные нарушения норм процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, не соответствие выводов фактическим обстоятельствам, по его мнению, не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО3 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просит постановление мирового судьи отменить. Он не видел результатов освидетельствования, так как не разбирается в чеках, подписал протоколы под давлением сотрудников ГИБДД, которые в случае отказа обещали эвакуировать автомобиль на штрафстояну. Осознав, что ему грозил лишение водительских прав, он прошел независимое медицинское освидетельствование, согласно заключению, которого алкогольного опьянения нет. Также указал, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии понятых, которые могли бы подтвердить, что протокол составлен без их участия. Лишение его водительских прав лишает его возможности работать и обеспечивать свою семью.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13.01.2019 года в 14:00 по ул. П. Лумумбы, 12, в г. Екатеринбурге ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Выводы о виновности ФИО3 в нарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку.

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 66АА№1762669 от 13.01.2019 (л. д. 4); протоколом 66 ОУ № 1762669 от 13.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л. д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0285831 от 13.01.2019, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,338 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью, возражений по процедуре освидетельствования не высказал (л. д. 6); бумажным носителем показаний технического прибора Алкотектор-Ru 831 PRO-100 combi № 633701, заводской номер №633701 (л. д. 3).; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 (л. д. 7).

В судебном заседании инспектор ФИО2 указал, что при несении службы 13.01.2019 им бы установлен автомобиль под управлением ФИО3, который был остановлен за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. В ходе оформления материалов у ФИО3 были выявлены внешние признаки опьянения. По этой причине ФИО3 с участием понятых был отстранения от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО3 был согласен. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО3 был согласен, расписался в материалах дела, в том числе бумажном носителе результата проведенного освидетельствования. Возражений по поводу результата не высказывал. В связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям инспектора у мирового судьи оснований не имелось, не установлено таких оснований и при рассмотрении жалобы, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела.

Мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства по делу, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО3, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суровым или несправедливым не является. Оснований, предусмотренных законом, препятствующих назначению ФИО3 такого наказания, не имеется.

Обжалуемое постановление обоснованно, мотивированно, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы, изложенные ФИО3 в жалобе и при её рассмотрении, не нашли своего подтверждения, были предметом проверки мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, при рассмотрении жалобы не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 06.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения решения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестованы в порядке надзора прокурором в Свердловский областной суд подачей жалобы или принесением протеста непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья: О. А. Демьяненко