Решение № 12-417/2017 12-417/2018 5-28/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 12-417/2017

Дело № 12-417/2017

(в районном суде № 5-28/2018) Судья Белолипецкий А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Москвитиной А.О., рассмотрев 12 апреля 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Манастырицы, Черкасской области, Республики Украина, гражданина Республики Украина, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской федерации.

Вина ФИО1 установлена в том, что, являясь иностранным гражданином, временно пребывающем на территории РФ в Санкт-Петербурге, допустил нарушение режима пребывания в РФ, а именно:

09.02.2018 года в 17 час. 40 мин. у <...> г. Кронштадта выявлен гражданин Республики Украина, ФИО1, <дата> года рождения, который был доставлен в ОМВД России по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <...>, как лицо, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе дальнейшей проверки установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1, <дата> года рождения, въехал на территорию РФ 20.11.2017 года (по заграничному паспорту Республики Украина), ES386205 от 14 октября 2017 года, цель въезда - работа. Документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ, а именно: регистрация по месту пребывания иностранного гражданина отсутствуют, в органы ФМС и МВД по вопросу утраты документов не обращался, и, согласно ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, является незаконно находящимся на территории РФ. Таким образом, гражданин Республики Украина ФИО1, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что 16 ноября 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, в установленный законом срок оформил регистрацию по месту пребывания иностранного гражданина по адресу: <...>. Срок пребывания на территории РФ установлен по 13 февраля 2018 года, в связи с чем, считает, что срок пребывания им не нарушен. Кроме того, указывает, что по личным обстоятельствам выезжал с территории Российской Федерации с 03 января по 19 января 2108 года, новую регистрацию по прибытию не оформлял в связи с действующей на тот момент регистрацией по 13 февраля 2018 года. Со ссылкой на ст. 2 Федерального Закона Российской Федерации № 389-ФЗ указывает, что срок пребывания пересчитывается на 15 суток и соответственно новой датой пребывания считается 28 февраля 2018 года включительно.

ФИО1 и его защитник Терехов А.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 № 490-ФЗ).

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Украина ФИО1, <дата> года рождения, въехал на территорию РФ 20.11.2017 года (по заграничному паспорту Республики Украина), ES386205 от 14 октября 2017 года, цель въезда - работа. Документы, подтверждающие законность пребывания на территории РФ, а именно: регистрация по месту пребывания иностранного гражданина отсутствуют, в органы ФМС и МВД по вопросу утраты документов не обращался, и, согласно ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, является незаконно находящимся на территории РФ, чем нарушил ч. ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлек данного иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств и учета положений действующего законодательства. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения. Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Действия ФИО1 были неправильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что из обстоятельств выявленного правонарушения следует, что действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета, подпадают под квалификацию ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Необходимо отметить, что и протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей районного суда ФИО1 признан виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, которые, в свою очередь, предусматривают административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а также за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил правила миграционного учета, указанные в ч. ч. 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, данные деяния ему по протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению не вменялись.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Кроме того, судья районного суда в постановлении не оценил и не исследовал доказательства, на основании которых установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, административное правонарушение, вмененное в вину ФИО1, судьей надлежащим образом не установлено и не проверено.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, а также иные доводы, изложенные в жалобе, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Украина ФИО1, <дата> года рождения, отменить, дело об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева