Решение № 2-291/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/20

10RS0003-01-2020-000041-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2016 года по состоянию на 17 декабря 2019 года в размере 59376 руб. 46 коп, в том числе 29875 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 29501 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Кроме этого просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1981 руб. 29 коп.

При этом ссылается на то, что в соответствии с договором кредитования № от 28 ноября 2016 года ответчику выдан кредит 29875 руб. 20 коп. Однако погашение кредита ответчик не производит, кредитная задолженность не погашена по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично на сумму 18224 руб. 00 коп., кроме этого предъявил встречные исковые требования, в которых просит признать недействительным кредитный договор № от 28 ноября 2016 года, применить последствия недействительности ничтожных сделок. При этом ссылается на то, что выдана меньшая сумма, чем указано в договоре, что является основанием для аннулирования сделки. Установление дополнительных платежей по кредитному договору (комиссии за предоставление и обслуживание карты, за предоставление и обслуживание при ее перевыпуске) является ущемлением прав потребителя. Комиссия в размере 450 руб. за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств истцом не отражена в кредитном договоре и не предусмотрена действующим законодательством, банком навязана дополнительная услуга-присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности, считает незаконным направление внесенных платежей на уплату комиссий за присоединение к программе страхования. Полагает, что условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными. В соответствии с условиями применения недействительности ничтожных сделок возврату подлежит фактическая выданная сумма без учета пеней, штрафов и процентов с учетом вычета уже уплаченных сумм.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным продолжить слушание в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласност. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силуст. 420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 29875 руб. 22 0 коп., срок возврата кредита- до востребования.

Согласно выписке из лицевого счета, истец надлежащим образом выполнил свои обязательствапопредоставлениюкредитав полной сумме.

Все существенные условия договоракредитованияопределены в общих условиях потребительскогокредитаи банковского специального счета, с которыми ФИО1 был полностью ознакомлен и согласился, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Доказательств оказания давления на ответчика при подписании договора суду не предоставлено.

В соответствии с Общими условиями договора кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 1ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2ст. 809 ГК РФ).

В силуст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФустанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиямст. 819 ГК РФ, предусматривающей возмездность кредитного договора.

Согласно п. 4.2, 4.2.1 Общих условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

В договоре кредитования установлены данные окредите: срок возврата кредита- до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 29 % годовых, за проведение наличных операций 59 %.

В соответствии с п. 4.3, 4.4 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитов процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет.

Согласно с п. 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причиняющимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Ответчик не уведомил банк об обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору, задолженность не погасил, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал.

Архинос С,П. не отрицает, что требование о полном досрочном возврате денежных средств и расторжении договора было направлено ему истцом 31 июля 2018 года.

В связи с чем, на основании заявления истца 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 19 июня 2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившим от ФИО1 возражением относительного его исполнения.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком (истцом), что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 17 декабря 2019 года в размере 59376 руб. 46 коп, в том числе 29875 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 29501 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, как соответствующий условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.

Согласно пункту 1статьи 404 ГК РФесли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Однако, подобных обстоятельств по делу не установлено. Обязательство по возврату долга не предполагает обязательного судебного разбирательства, а должно носить добровольный характер. Именно вследствие того, что добровольно ответчик данное обязательство не исполнил, истец вынужден был обратиться в суд.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Зная о наличии обязательств по кредитному договору и о наличии оснований для последующего взыскания процентов, неустойки в случае дальнейшего неисполнения кредитного обязательства, ответчик сознательно не исполнял кредитное обязательство, понимая последствия своего бездействия.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Следовательно, исковые требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается встречных исковых требований, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик (истец по встречному иску) при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение ею условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 добровольно принял решение о заключении договора о выпуске банковской карты на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Заключая с банком договор, ФИО1 действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами. А поскольку обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным условия договора о взимании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты у суда не имеется.

При заключении договора ФИО1 был информирован о размере полной стоимости кредита, размере процентов согласно тарифам Банка и комиссии за оформление и обслуживание карты, ознакомлен и согласился с тарифами на обслуживание банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Ссылки ФИО1 на то, что установление комиссии за предоставление и обслуживание банковской карты по договору не предусмотрено законодательством, указанные действия должны осуществляться Банком за свой счет, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку открытый при предоставлении ФИО1 банковской карты не является ссудным счетом, предназначенным исключительно для осуществления внутренних операций банка, связанных с кредитованием лица. Из материалов дела следует, что оферта на открытие счета для расчетов в связи с получением банковской карты исходила от самого ФИО1, была выражена в форме письменного обращения - анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты. Доказательств того, что Банк навязал истцу банковскую услугу в виде открытия и ведения банковского счета, оформления и обслуживания банковской карты истцом суду не представлено.

Комиссия за обслуживание кредитной карты является самостоятельной услугой, ее установление не противоречит положениям ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и, следовательно, не нарушает положения Закона о защите прав потребителя.

В судебном заседании, вопреки доводам ФИО1, достоверно установлено, что сторонами при заключении Договора кредитования были согласованы все его существенные условия, своей подписью в Анкете-заявлении, Договоре кредитования ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Договора кредитования, а также с Общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами Банка, а также подтвердил, что при заключении Договора кредитования ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставленных ему услуг и полностью разъяснены все возникшие в связи с этим вопросы.Также ФИО1 подписано заявление от 28 ноября 2016 года на дополнительные услуги, из которого следует, что ФИО1 при заключении с ним основного договора кредитования выразил свое согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный». При этом он был уведомлен ( п. 3 заявления), что страхование осуществлялось по его желанию и не являлось условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования, выразил свое согласие (п. 5 заявления) на внесение платы за присоединение к Программе страхования (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации)..

При этом доказательств того, что ФИО1 обращался в Банк с претензией в данной части, либо о расторжении действия договора страхования, не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора ФИО1 имел возможность подробно изучить условия договора кредитования, а также вправе был отказаться от его заключения на вышеуказанных условиях, учитывая также, что все условия Договора изложены в доступной форме, соответствуют принципу свободы договора, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков договоры страхования.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре, в том числе, и в отношении условия о подключении к программе страхования.

Прав ФИО1 банком нарушено не было, поскольку, заключая договор в офертно - акцептной форме, истец получил от банка полную информацию о банковском продукте.

Таким образом, доводы истца о том, что он заключил кредитный договор на заведомо невыгодных для себя условиях, что ущемляет его права как потребителя, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, не представлено.

ФИО1 не предоставил суду доказательств оказания на него давления при подписании договора.

Доказательств того, что договор заключен на заведомо невыгодных для истца условиях, что имело место стечение тяжелых обстоятельств, из-за которых он был вынужден заключить договор, истцом не представлено.

ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие -либо возражения относительно предложенных банком условий договора не заявил. ФИО1 не был лишен права выбора страховой компании, а также права отказаться от страхования жизни и здоровья.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ от заключения с ним кредитного договора, суду не предоставлено.

В нарушение ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по требованию несоблюдения ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" срок обращения ФИО1 с иском в суд нельзя признать разумным, претензий к банку ранее ФИО1 не предъявлял.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая удовлетворение требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по госпошлине 1981 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору №J18/404013 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59376 руб. 46 коп. ( пятьдесят девять тысяч триста семьдесят шесть рублей сорок шесть копеек), в том числе 29875 руб. 20 коп. задолженность по основному долгу, 29501 руб. 26 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Архинос ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по госпошлине 1981 руб. 29 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят один рубль двадцать девять копеек).

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева