Решение № 2-1029/2020 2-1029/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1029/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Спецавтотранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика прямой действительный материальный ущерб в размере 174 024,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 14.07.2016 г. по 27.09.2019 г., ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецавтотранс».

В период трудоустройства ответчика у истца был заключен договор оказания транспортных услуг № 010-211-18 с АО «Группа Илим». Согласно условиям договора, услуги оказывались заказчику на его территории. П. 7.8 договора предусмотрена ответственность истца, выступающего в качестве исполнителя, в случае нарушения работником исполнителя на территории (объектах) заказчика правил пожарной безопасности в ОАО «Группа «Илим», в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

01.11.2018 истец получил от заказчика уведомление-требование № 20100-537 об уплате штрафа по договору в размере 100 000 00 коп. и уведомление-требование № 20100-536 об уплате штрафа по договору в размере 100 000 00 коп. В общей сложности 200 000 руб. 00 коп. В качестве обоснования своих требований, заказчик приложил к уведомлениям-требованиям акты о нарушении требований производственной безопасности от 26.10.2018 и от 30.10.2018 согласно которым 26.10.2018 и 30.10.2018 ответчик нарушил п. 7.1 Правил пожарной безопасности а ОАО «Группа «Илим» в г. Братске № ГД-36 от 25.02.2011.

При таких обстоятельствах, истец был вынужден произвести заказчику оплату штрафа, в размере 200 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 1025 от 28.06.2019. Таким образом, ответчик причинил материальный ущерб истцу в размере 200 000 руб.

Согласно 5.3. трудового договора, в случае нарушения работником норм и правил охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, контрольно-пропускного режима на объекте, а также требований действующего законодательства в части охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности, трудовой дисциплины, зафиксированном уполномоченным должностным лицом заказчика, и наложения штрафа на истца, работник (в соответствии со ст. 233 и 248 ТК РФ) возмещает работодателю прямой действительный ущерб.

Ответчик свою вину не отрицал, и принял обязательство возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме. Стороны заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку от 28.11.2018, согласно которому ответчик обязался возместить ущерб путем удержания 20% из заработной платы ежемесячно. На момент увольнения сумма долга составляла 174 024 руб. 13 коп. Ответчик дал обязательство исполнять условия заключенного соглашения и выплачивать ежемесячно истцу 3 500 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. Однако данное обязательство ответчиком не исполняется.

Представитель истца ООО «Спецавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что в период с 14.07.2016 по 27.09.2019 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецавтотранс» в должности тракториста 4 разряда Автотранспортного цеха № 1 Автоколонна № 1.

В соответствии с договором оказания транспортных услуг № 010-211-18 от 01.01.2018, заключенного между ООО «Спецавтотранс» с АО «Группа Илим», испольнитель оказывает заказчику транспортные услуги на его территории. Пунктом 7.8 договора предусмотрена ответственность истца, выступающего в качестве исполнителя, в случае нарушения работником исполнителя на территории (объектах) заказчика правил пожарной безопасности в ОАО «Группа «Илим», в виде штрафа в размере 100 000 руб.

01.11.2018 в адрес истца поступили уведомления-требования АО «Группа «Илим» № 20100-537 об уплате штрафа по договору в размере 100 000 руб. и № 20100-536 об уплате штрафа по договору в размере 100 000 руб. Всего на сумму 200 000 руб.

Основанием для выставления требований послужили акты о нарушении требований подарной безопасности от 26.10.2018 и от 30.10.2018 согласно которым 26.10.2018 и 30.10.2018 ФИО1 нарушил п. 7.1 Правил пожарной безопасности а ОАО «Группа «Илим» в г. Братске № ГД-36 от 25.02.2011, а именно курил в кабине трактора, а также вне специально отведенного и оборудованного для данной цели места.

Согласно платежному поручению № 1025 от 28.06.2019, ООО «Спецавтотранс» заплатил АО «Группа «Илим» 200 000 руб. штрафа.

Из письменных объяснений ФИО1 от 01.11.2018 следует, что 26.10.2018 и 30.10.2018 он допустил курение на территории ОАО «Группа «Илим» в г. Братске в кабине трактора, а также вне специально отведенного и оборудованного для данной цели места.

Таким образом, ответчик свою вину не отрицал, и принял обязательство возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме. 28.11.2018 стороны заключили соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку от 28.11.2018, согласно которому ответчик обязался возместить ущерб путем удержания 20 % из заработной платы ежемесячно.

27.09.2019 ответчик уволился из ООО «Спецавтотранс».

25.09.2019 ответчик обратился к руководителю ООО «Спецавтотранс» с письменным заявлением, в котором сохранить в силе условия заключенного соглашения по выплате ежемесячно по 3 500 руб. не позднее 16 числа каждого месяца.

Вместе с тем, из обоснования иска следует, что взятое на себя обязательство ответчик не исполняет, платежи в счет оплаты долга ООО «Спецавтотранс» не поступают.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными суду, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь с истцом в трудовых отношениях, работая в качестве тракториста 4 разряда, при выполнении трудовых обязанностей, допустил нарушение Правил пожарной безопасности, осуществляя работу на территории АО «Группа «Илим», в связи с чем ответчику был причинен материальный ущерб в виде уплаты штрафа АО «Группа «Илим» в размере 200 000 руб.

Таким образом, причинение ущерба истцу состоит в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Правил пожарной безопасности на территории АО «Группа «Илим» при выполнении им трудовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, истцом от ответчика были затребованы объяснения.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны и обоснованы.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО «Спецавтотранс» прямой материальный ущерб, причиненный действиями ответчика работодателю, в размере 174 024,13 руб., в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № 2093 от 20.12.2019 на суму 4680 руб. подтверждается, что истец уплатил государственную пошлину при обращении с данным исковым заявлением в суд, в указанном размере.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Спецавтотранс», указанные расходы истца по уплате госпошлины в размере 4680 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» прямой действительный материальный ущерб в размере 174 024,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Широкова