Решение № 2-32/2025 2-32/2025(2-639/2024;)~М-335/2024 2-639/2024 М-335/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-32/2025

Дело № 2-32/2025

37RS0012-01-2024-000805-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Н.,

с участием прокурора Соколовой Е.Н.,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 по доверенности ФИО11, представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО12 по доверенностям ФИО13 и ФИО14, представителя ответчика по встречному иску ФИО15 по доверенности и третьего лица ФИО16 адвоката Дзибы Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлецкой А. АлексА.ны к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении и по встречному иску ФИО12 к Седлецкой А. АлексА.не, ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании приобретшей право собственности

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО17 (ФИО18) А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>. Наряду с бывшим собственником в квартире зарегистрированы ФИО12, ее дочь фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики до настоящего времени проживают по указанному адресу, что препятствует ФИО10 в осуществлении ее законных прав собственника.

На основании изложенного, ФИО10 просит суд признать ФИО19 и фио1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ФИО12 и фио1 из квартиры по указанному адресу, обязать отделение по вопросам миграции МВД России по Октябрьскому району г. Иваново снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО12 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО10, ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании приобретшей право собственности.

Требования обоснованы тем, что ФИО12 до августа 2022 г. не имела гражданства Российской Федерации. В связи с тем, что у нее не было собственного жилья, она обратилась к двоюродной сестре ФИО15 с просьбой оформить договор ипотеки на себя, при этом они договорились, что платежи по кредитным договорам будет ФИО12 перечислять ей на карту, а та в свою очередь переводить в Банк. По договорённости с ФИО15 после оформления гражданства, она передает все права по договору ипотеки ФИО12 Однако после получения ФИО12 гражданства ответчик ФИО15 под различными предлогами оттягивала вопрос о переоформлении договора ипотеки на ее имя. В конце 2023 г. ФИО20 сообщила, что полностью погасила задолженность и просит освободить квартиру. Всего ФИО12 было переведено по кредитным договорам ФИО15 751 325 руб. и 702 810 руб. Кроме того, истец регулярно оплачивала все коммунальные платежи. Полагает, что при указанных обстоятельствах заключённые кредитные договоры между ФИО15 и Банком являются притворными сделками, при этом действительной стороной сделки является истец. Полагает, что договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО15 со своей матерью ФИО10 является недействительной сделкой, т.к. ФИО15 не является собственником спорной квартиры. Кроме того, ФИО10, зная об обстоятельствах сделки и предыдущих отношениях, действовала недобросовестно, причиняя вред истцу.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ФИО12 просит суд:

-признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО15

-применить последствия недействительности сделки и аннулировать регистрационную запись в ЕГРН ФИО10 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

-аннулировать регистрационную запись в ЕГРН ФИО15 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

-признать приобретенным право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) за ФИО12.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, ООО « Металл-Альянс», ФИО16

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО10 в судебном заседании свой иск поддержала, на встречный иск возражала, пояснила, что ФИО19 приходится племянницей ее мужу, после приезда в <адрес> они ей много помогали, некоторое время вместе с дочерью ФИО19 проживала у них в квартире по <адрес>. В 2018 г. ее дочь ФИО15 решила приобрести квартиру, рассматривая это как хорошую инвестицию. На тот момент ФИО12 проживала в съемной квартире на <адрес> в спорной квартире оплачивали они с дочерью ФИО15 После ремонта, по договоренности с ФИО15, А. въехала в квартиру. Размер платы за проживание был согласован в размере ежемесячного платежа, А. также оплачивала коммунальные услуги. После выплаты кредитов, дочь предложила ФИО19 купить у нее квартиру, однако ФИО19 полагала, что стоимость квартиры должна быть значительно ниже рыночной, тогда дочь предложила купить квартиру ей. На тот момент у нее не было жилья, она была зарегистрирована у сына в <адрес> для получения пенсии. После оформления сделки, она позвонила ФИО19 с просьбой освободить квартиру, однако последняя отказалась. Конфликт возник из-за несогласия ФИО12 с предложенной стоимостью квартиры, которую она хотела купить значительно ниже рыночной стоимости.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск о выселении поддержала, на встречный иск возражала, представила в суд письменный отзыв, в котором указывает, что доводы ФИО12, что спорная квартира принадлежит именно ей, в связи с устными договоренностями, достигнутыми с ФИО15 и последняя оформила кредит и ипотеку на свое имя именно для ФИО12, платежи по ипотеки выплачивались ФИО12 опровергаются вступившим в силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 является собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15 Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В данном случае, правовые последствия сделки купли-продажи спорной квартиры по оспариваемому договору наступили, сделка купли - продажи в полном объеме сторонами исполнена. Как следует из материалов дела, передача спорной квартиры по договору купли - продажи осуществлена. То обстоятельство, что истица зарегистрирована в спорной квартире, не является юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора. Стороны свободны в праве распоряжаться своей собственностью. Последствия недействительности сделок - это: двусторонняя реституция, односторонняя реституция и конфискация. По общему правилу каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Таким образом, не ясно как, по мнению ФИО12, будет восстановлено ее нарушенное право, при заявленном требовании о применении последствий недействительности сделки. Доказательств, свидетельствующих, что в оспариваемом договоре, выраженное волеизъявление сторон, не соответствовало их действительным намерениям, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. Оспаривая договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО10 и ФИО15, ответчик по первоначальному иску ссылается на злоупотребление сторонами сделки правом (ст.10 ГК РФ), на то, что сделка является оспоримой, при этом указывает в уточненном исковом заявлении, что сделка заключена без реального намерения породить права, с целью создать ей препятствия в приобретении спорного недвижимого имущества и проживания в нем. ФИО10 в судебном заседании пояснила, что купила спорную квартиру, после продажи своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> таким образом спорная квартира является ее единственным жильем. Доказательств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении спорного договора на иные правовые последствия, чем те, которые наступают при совершении данного вида договора, а также доказательств, подтверждающих возникновение таких последствий, не представлено. ФИО12 не относится к числу лиц, которым в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, предоставлено право оспаривать сделку по мотиву ее мнимости, поскольку она не является стороной договора, и, несмотря на проживание и пользование спорным недвижимым имуществом, у нее не возникло право собственности на спорное недвижимое имущество. Дополнительно отмечает, что все расходы, связанные по спорной квартире несет именно ФИО10 Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено отчуждение права собственности на спорную квартиру в пользу ФИО10 Доказательств наличия у ФИО19 соответствующего права в материалах дела не имеется, констатирует также отсутствие юридических фактов, на основании которых у ФИО12 возникло право собственности. Ссылка ответчика по первоначальному иску на п.58 п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № несостоятельна в связи с неверным ее толкованием <данные изъяты>

Ответчик по встречному иску ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверила защиту своих интересов адвокату Дзиба Л.Н.

Представитель ответчика ФИО15, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16 -адвокат Дзиба Л.Н. в судебном заседании на иск ФИО12 возражала, представила в суд письменные пояснения, суть которых сводится к следующему. ФИО19 примерно 11 лет назад приехала из Белоруссии в Россию. С 2016г. ФИО19 с несовершеннолетней дочерью проживали в квартире родителей ФИО15 по адресу: <адрес>, где снимали комнату, за проживание и коммунальные услуги ежемесячно оплачивала 10000 руб. Договор аренды не составлялся, в 2017г. ФИО19 съехала из квартиры по причине аллергии на шерсть у ребенка. Кроме того ФИО19 снимала у ФИО15 рабочее место в салоне, т.к. работала мастером по маникюру, договор аренды также не составлялся. В 2018г. ФИО15 решила приобрести квартиру в кредит для сдачи ее в аренду и дальнейшей продажи, о чем узнала ФИО19 и попросила предоставить данную квартиру ей для проживания при условии полной оплаты коммунальных платежей и внесению платы за пользование в размере ежемесячных платежей в банк. Кроме того обсуждался вопрос о продаже квартиры в дальнейшем ФИО19, которую последняя хотела приобрести со скидкой. Примерно в 2023г. между ними произошел рабочий конфликт, после чего они перестали общаться. ФИО19 спрашивала ФИО15 когда ей выезжать из квартиры. ФИО15 приняла решение досрочно погасить кредитные обязательства, после чего сообщила ФИО18 о намерении продать квартиру, просила ФИО19 освободить квартиру, на что последняя ответила отказом. Указывает, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ни мнимой, ни притворной не является. Договор заключен в письменной форме, право собственности зарегистрировано, денежные средства покупателем продавцу переданы до его заключения. Воля сторон по сделке была направлена именно на приобретение и оформление права собственности на жилое помещение. Факт внесения ФИО18 части платежей по кредитному договору, обязательства по которому приняла на себя ФИО15, не свидетельствует о притворности сделки. С 2019г. ФИО18 с членами семьи пользовались жилым помещением, что предполагает оплату за проживание и коммунальные услуги. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может затрагивать интересы ФИО19, т.к. она стороной по сделке не является. Просит в иске ФИО19 отказать, требования по первоначальному иску поддерживает.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила защиту своих интересов в суде представителям. Ранее в судебном заседании свой иск поддержала, на иск ФИО15 возражала.

Представители ФИО12 по доверенностям ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании на иск ФИО10 возражали, иск ФИО12 поддержали, представили письменную позицию, суть которой сводится к следующему. ФИО12 являлась гражданкой Республики Беларусь По приглашению двоюродной сестры она приехала в <адрес> на работу мастером маникюра в ее салоне красоты. После переезда у ФИО12 возникла потребность в приобретении квартиры. Поскольку собственных средств было недостаточно для приобретения жилья, ФИО12 имела намерение взять кредит под залог недвижимости (ипотеку). ФИО15 предложила заключить договоры от своего имени и на себя, но плательщиком по кредитным обязательствам будет выступать ФИО12 По договоренностям после погашения кредитных обязательств предполагался переход права собственности на квартиру на ФИО12 В ноябре 2018 года именно ФИО21 занималась подбором квартиры. ФИО15 были оформлены два кредитных договора с ООО « Хоум Кредит и Финанс банк» и ПАО « Сбербанк». Кредитные договоры ФИО15 заключала не в своем интересе, а в интересах ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 заключила договор уступки права требования с ООО « Металл-Альянс». ФИО12 исполняла кредитные обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, когда ее очередной платеж был возвращен ей обратно. Она предлагала исполнить обязательства в полном объеме, однако ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила кредит. С учетом проведенных ремонтных работ в квартире ФИО12 полагает, что полностью исполнила свои обязательства перед ФИО15 По их мнению между сторонами путем совершения конклюдентных действий сложились следующие правоотношения: или договор аренды с выкупом помещения, по условиям которого ФИО12 платила как арендную плату, так и выкупную стоимость жилого помещения, несла бремя его содержания, или договор купли-продажи с рассрочкой платежа, размер которого определяется ежемесячными платежами по кредитным договорам. При этом, несмотря на обязательность письменной формы для договора купли-продажи недвижимости, ФИО15 лишена права ссылаться на недействительность такого договора, поскольку на протяжении практически 4-х лет принимала как исполнение третьим лицом по договору с ООО «Хоум кредит и Финанс банк», а также платежи для погашения кредита в ПАО «Сбербанк России» от ФИО21 Фактически, ФИО15 вышла из сложившихся правоотношений и в одностороннем порядке прекратила действие договора, что недопустимо в силу положений ст. 310 ГК РФ. В настоящий момент, ФИО15 отрицает наличие существовавших правоотношений, ссылаясь на то, что это были отношения по найму жилья. При этом документально подтвердить свою позицию не может. Обращают внимание на противоречивость позиции ФИО15, поскольку при заключении и исполнении договора найма, наймодатель обычно не допускает постоянной регистрации в наемной квартире, обычно предоставляется временная регистрация или регистрация вовсе не предоставляется. Также ФИО12 длительное время посредством переписки многократно спрашивала у ФИО15 о дате переоформления права собственности на квартиру. В сложившихся обстоятельствах, ФИО15 действовала непоследовательно, а равно недобросовестно. ФИО15 приняла квартиру на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ без отделки, что означало невозможность её использования по её целевому назначению - постоянное проживание, требовался дорогостоящий ремонт, который осуществляла ФИО12 Стоимость ремонта без учета первичной отделки и оплаты работ, осуществленных за счет средств ФИО21, составляет 718 802 руб. 33 коп. Указанное подтверждает, что ФИО21, полагаясь на имевшиеся договоренности с ФИО15, относилась к квартире как к своей, улучшая ее качественные характеристики. Обращает внимание, что ФИО12 длительное время распоряжалась квартирой в части в регистрации в спорном жилом помещении иных лиц. После конфликта и возникновения спора о квартире на <адрес>, ФИО15 и ФИО10 заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности на квартиру перешло к ФИО10 Однако доказательства расчетов по сделке между сторонами и экономической целесообразности совершения спорной сделки не представлены. С учетом наличия конфликта и спора относительно прав на квартиру, считают, что совершенная сделка является мнимой, а именно совершена без намерений создать те правовые последствия, которые следует за совершением сделки. Более того, мотив противоправной сделки, противоречит основам гражданского законодательства, а именно сделка направлена на причинение вреда ФИО12 и осложнение защиты принадлежащих ей гражданских прав. В виду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерную цель и мотив совершения сделки, наличия конфликта между ФИО15 и ФИО21, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, поскольку данная сделка является мнимой, совершенной с целью создать препятствия в защите прав ФИО12 Полагает, что в данной ситуации применим принцип эстоппеля, поскольку противоречивое поведение ФИО15, повлекло негативные последствия для ФИО12, которая добросовестно и разумно полагаясь на поведение ФИО15, доверяла такому поведению и не ожидала нарушения последовательности, которая стала причиной возникновения вреда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, представители ОВМ ОМВД России по <адрес>, ООО «Металл-Альянс», ФИО16, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Ранее представитель третьего лица ООО «Металл-Альянс» по доверенности ФИО22 в судебном заседании оставил решение по делу на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО10 о выселении подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО12 не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием правовых оснований для признания за нею приобретенным право собственности на спорную квартиру, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 приняла от ООО «Металл-Альянс» право требования от ООО «Доступное жилье и К» передачи в собственность однокомнатной <адрес> (по техническому плану) на 11 этаже, площадью 41,35 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 7.1. договора оплата по указанному договору произведена частично за счет собственных денежных средств в размере 484 950 руб. и частично за счет средств банковского кредита на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО15 заключен договор №, по условиям которого кредитор предоставил на срок 60 месяцев денежные средства в размере 494 844 руб., из которых 420 000 руб. – сумма к перечислению, 74 844 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме 13 153 руб. Денежные средства перечислены на счет 4№, принадлежащий ФИО15

На основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 внесла на счет ПАО Сбербанк денежные средства в размере 486 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО15 и ФИО16, с другой стороны, заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление кредита в размере 1 045 000 руб. на срок 120 месяцев. Размер ежемесячных платежей составлял 13 751,95 руб. Целью использования кредита являлось инвестирование строительства объекта недвижимости: однокомнатной <адрес> (по техническому плану) на 11 этаже, площадью 41,35 кв.м. по строительному адресу: <адрес>.

Обязательства ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1 045 000 руб. перечислены в счет исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступное жилье и К» и ФИО15 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства: однокомнатной <адрес>, на 11 этаже, площадью 41,32 кв.м. по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 была документирована паспортом гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ее несовершеннолетняя дочь фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Кроме того, в спорном жилом помещении также были зарегистрированы по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 <данные изъяты>

В настоящее время в жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО12, фио1 и ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 045 000 руб. погашена полностью, дата закрытия договора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 была полностью погашена задолженность в размере 788 875,46 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО26, ФИО15, ФИО27 по договору купли-продажи продали принадлежащую им квартиру (по 25/100 доли каждому) по адресу: <адрес> фио9 и фио8 за 8 400 000 руб. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО10, приходящейся ей матерью, заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло ФИО10 <данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском в суд, оспаривая сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО10, истец по встречному иску Морозова (ФИО18 ) А.В. указывает на мнимость сделки, заключение ее без намерения создания правовых последствий, в противоправных целях, с намерением помешать ей в защите гражданских прав. Кроме того, указывает, что ФИО15. не могла быть стороной по указанной сделке, поскольку фактическим собственником квартиры является именно она.

Проверяя обоснованность доводов истца по встречному иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО15 продала ФИО10 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 38,3 кв. м.

В соответствии с п. 2.1 договора, стороны оценивают указанную квартиру в 5 500 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора ФИО10 купила у ФИО15 указанную квартиру за 5 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора приобретение указанного недвижимого имущества осуществляется покупателем за счет собственных средств, расчет между сторонами произведен наличным расчетом до подписания договора <данные изъяты>

Факт передачи денежных средств по спорной сделке подтверждается сторонами по сделке, а также третьим лицом ФИО16

Платежеспособность покупателя по договору ФИО10 подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Факт продажи квартиры, в которой постоянно проживала ФИО10, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Кроме того согласно выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес><данные изъяты>

Факт собственноручного подписания договора купли-продажи квартиры ФИО10 и ФИО15 не оспаривали.

Установлено, что квартира на момент совершения спорного договора купли-продажи каких-либо обременений не имела, кредитные обязательства, обеспеченные ипотекой, были погашены ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимого имущества зарегистрирован переход права собственности на квартиру на имя ФИО10

Для оформления сделки и регистрации права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила договор возмездного оказания услуг с агентством недвижимости ООО « Центр Недвижимости». В договоре указан адрес объекта: <адрес> цена его продажи 5 500 000 руб. За оказанные услуги по договору ФИО10 оплачено 30 000 руб. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что воля сторон не была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступили, что оспариваемая сделка была совершена формально, для вида, при заключении которого стороны преследовали совсем не те цели, которые при этом должны ими подразумеваться; действия сторон не были направлены на достижение того юридического результата, который должен быть получен при заключении данных сделок, ФИО12 не представлено.

Судом отмечается, что после приобретения спорной квартиры ФИО10 осуществила действия по ее распоряжению, сняв с регистрационного учета зарегистрированных по месту пребывания ФИО25 и фио7, что следует из ее пояснений, а также подтверждается информацией МКУ МФЦ в <адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО16 <данные изъяты>

С момента приобретения квартиры ФИО10 осуществляет оплату жилищно- коммунальных услуг по квартире, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, справками по операции.

Согласно выписке из ЕГРН единственным жилым помещением, зарегистрированным на праве собственности за ФИО10 в настоящее время является спорная квартира, иных жилых помещений в собственности она не имеет <данные изъяты>

Из пояснений ФИО10 следует, что она имеет намерение въехать в спорную квартиру, однако в квартире проживают ФИО12 с мужем и ее несовершеннолетней дочерью фио1, что явилось основанием для обращения с иском в суд об их выселении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что оспариваемая ФИО12 сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям статьи 153 ГК РФ, то есть на достижение определенного правового результата, договор купли-продажи сторонами исполнен, ФИО10 было принято спорное недвижимое имущество, что подтверждается согласованными сторонами условиями договора и регистрацией перехода права собственности на спорный объект недвижимости, а также дальнейшими действиями по распоряжению им ( постановка на регистрационный учет лиц, расторжение договора электроснабжения, действия по выселению лиц, проживающих в спорном жилом помещении без оплаты) в связи с чем при установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации заключенного между ФИО10 и ФИО15 договора купли-продажи, как мнимой сделки, и применения п. 1 ст. 170 ГК РФ.

ФИО12 не представила суду доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО15 совершить эту сделку формально, исключительно для вида, без ее реального исполнения по принятию в собственность предмета сделки.

Само по себе проживание ФИО12 в спорной квартире, с учетом сложившихся отношений сторон по договору аренды (найма) жилого помещения, а также факт оплаты истцом коммунальных платежей, вопреки доводам жалобы, не относится к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии оснований для признания сделки мнимой или притворной.

Доводы представителей ФИО28, что о мнимости сделки свидетельствует наличие родственных отношений сторон, между которыми обычно заключаются сделки на безвозмездной основе, судом признаются несостоятельными.

Сам факт заключения возмездной сделки между близкими родственниками достаточным обстоятельством для признания сделки ничтожной не является, поскольку сам по себе о ее безусловной мнимости не свидетельствует. Действующим законодательством совершение возмездных сделок между близкими родственниками не запрещено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и исключении из ЕГРН сведений о ФИО10, как о собственнике жилого помещения.

Злоупотребления правом при совершении данной сделки в данном случае не усматривается, оснований для применения к спору положений ст. ст. 10, 168 ГК РФ не имеется. Стороной истца по встречному иску не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих как о мнимости, так и о притворности сделок. Доказательства того, что данный договор был заключен ответчиками в силу злоупотребления прав, с целью создания условий, которые затруднят возврат квартиры ФИО12 Каких-либо юридических последствий для истца по встречному иску в случае признания сделки недействительной не возникнет, поскольку собственником спорной квартиры ФИО12 никогда не являлась.

Кроме того, ФИО12 заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о ФИО15, как о правообладателе спорной квартиры и признании ее в качестве приобретшей права собственности на спорную квартиру, поскольку кредитные договоры и договор уступки права требования были заключены ФИО15 в ее интересах, ею вносились платежи в счет погашения кредитных обязательств, производился ремонт в квартире.

Из пояснений представителей ФИО12 следует, что возникшие между их доверительницей и ФИО15 правоотношения возможно квалифицировать либо как договор аренды с правом выкупа, либо договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно п. 3 ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Таким образом, как в отношении договора купли-продажи, так и в отношении договора аренды с правом выкупа законодателем предусмотрена обязательная письменная форма договора, отсутствие которой свидетельствует о недействительности данного соглашения. Ссылки на наличие устного соглашения, совершение сторонами сделки конклюдентных действий в данном случае правового значения не имеют.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности.

Основания для приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО15 о признании кредитных договоров притворными сделками и применении последствий недействительности сделок <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО15, ФИО16, ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано. Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что стороны кредитных договоров (ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФИО15, ФИО16, а также сама ФИО12, желали заключения кредитных договоров, заемщиком которых будут ФИО15, ФИО16, а также наступления правовых последствий, связанных с предоставлением заемных денежных средств. Действия сторон оспариваемых договоров, в том числе факт исполнения договоров обеими сторонами, свидетельствуют о действительной воле сторон на возникновение между ними кредитных отношений.

Указанным решением также установлено, что по картам ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО12, со счета истца ежемесячно в период с января 2019 года по декабрь 2023 года на счет ФИО15 перечислялись денежные средства в размере 13 000 – 14 000 руб., а также ежемесячно в период с декабря 2018 года по август 2023 года происходило списание денежных средств в размере 13 153 руб. получателю HCFB G MOSKVA RU.

Кроме того, с карты в АО «Тинькофф Банк», владельцем которой является ФИО12, осуществлялись переводы денежных средств в размере 13 253 руб. на имя получателя homecredit, а также в размере 14 200 руб. на имя ФИО15

Из пояснений ФИО12, ее представителей следует, что после переезда в г. Иваново ФИО19 решила приобрести квартиру. Поскольку она не имела гражданства РФ, являлась гражданкой Республики Беларусь, она не могла купить недвижимость в России и не имела возможности оформить ипотеку на себя, в связи с чем кредитные договоры и договор уступки права требования объекта долевого строительства были оформлены на ФИО15

Однако доказательств того, что кредитные обязательства оформлялись в интересах ФИО12, а не ФИО32, суду ни в рамках рассмотрения гражданского дела №, ни в рамках данного дела не представлено.

Представитель ФИО15 не отрицала факт получения ею от ФИО12 ежемесячных платежей, при этом ее позиция сводится к тому, что указанные денежные средства поступали в счет оплаты за найм жилого помещения.

Доказательств того, что ФИО12 пользовалась спорной квартирой безвозмездно суду не представлено.

Доводы представителей ФИО12, что о наличии соглашения свидетельствует факт несения ею расходов по оплате услуг ЖКХ, несостоятелен, поскольку сам факт проживания в жилом помещении предполагает оплату жилищно- коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей фио6, фио5 показали суду, что работали вместе с ФИО19 в салоне красоты, принадлежащем Седлецкой и ФИО29, им известно, что ФИО19 переводила платежи по ипотечному кредиту за квартиру, или у нее из заработной платы вычитали сумму равную ипотечному кредиту. Им известно, что ФИО19 делала ремонт в квартире.

Свидетели фио4, фио3, фио2 показали суду, что у двоюродных сестер имелась договорённость, что формально оформят договор ипотеки на ФИО15, а платить будет ФИО19, квартира покупалась ФИО19, а оформлена была по договору на ФИО15 Из показаний свидетеля фио4 следует, что после оформления ипотечного кредита на квартиру, ФИО15 не давали в банках больше кредита, поэтому ей пришлось на ремонт в доме занимать денежные средства у частных лиц. Ремонт в спорной квартире дела ФИО19 за своей счет для себя.

Как следует из показаний свидетелей фио6, фио5 и фио4 у них сложились конфликтные отношения с ФИО15 и ФИО10 При этом у фио6 и фио5 основанием к этому послужили взаимоотношения, связанные с работой в салоне, принадлежащем указанным лицам, у фио4 же связано с межличностным общением (обсуждение заболевания ее ребенка с третьими лицами, что следует из показаний супруга данного свидетеля фио3), что привело к резкому и полному прекращению общения. Свидетель фио3 о наличии каких-либо договоренностей узнал из разговоров, из его показаний также следует, что он оказывал помощь в доставке стройматериалов

Представленные в суд письменные пояснения ФИО10, не являющейся лицом, участвующим в деле, о том, что ей было известно о наличии между ФИО15 и ФИО19 договоренности о приобретении квартиры для ФИО19 на имя ФИО30 достоверно не свидетельствуют о заключении соглашения между ними, поскольку они опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств <данные изъяты>

Кроме того, указанному лицу, постоянно проживающему за пределами Российской Федерации, и не являющейся непосредственным свидетелем указанных событий не может быть доподлинно известно о сложившихся взаимоотношениях указанных лиц, описание которых ею дается через призму субъективного восприятия и их оценки ФИО19

Давая оценку данному доказательству, суд также учитывает, что указанное лицо не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем к данным пояснениям суд относится критически.

В материалы дела ФИО12 представлено заключение эксперта №, выполненное ООО « Малина Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на 2018 год составляет 8000 руб. в месяц, в 2019 году 8150руб. в месяц, в 2020 году 8250 руб. в месяц. В указанном заключении рассчитана рыночная стоимость ремонтных работ и неотделимых улучшений в спорной квартире, которая составляет на дату составления отчета 2 248 494 руб<данные изъяты>

Однако сам по себе факт существенного отличия величины платы за проживание в квартире, вносимой ФИО19, от рыночного уровня арендной платы, определенной отчетом оценщика, о наличии иных правоотношений между ФИО15 и ФИО12 нежели арендных правоотношений, не свидетельствует, поскольку стороны свободны в заключение договоров, при этом цена определялась с учетом возможного дальнейшего выкупа квартиры.

Доводы о проведении ремонта в квартире, приобретение и установка мебели с целью проживания в ней, вопреки доводам стороны истца по встречному иску, о возникновении у ФИО19 права собственности на спорную квартиру не свидетельствуют.

Из пояснений представителей ответчиков ФИО10, ФИО15 следует, что ремонт в квартире оплачивался ими, работники также были наняты ими, ФИО12 по согласованию с ФИО15 имела намерение проживать в квартире, поэтому принимала участие в ее ремонте и обстановке ее мебелью.

Суд отмечает, что представленные ФИО12 документы на приобретение строительных материалов, оконных и дверных блоков, мебели, выполнение отделочных работ (монтаж натяжных потолков) сведений о ней как о плательщике товаров не содержат, платежные документы где бы ФИО19 была бы указана в качестве плательщика ею не представлены. Доказательства осуществления ремонта в спорной квартире исключительно за ее счет ФИО12 не представлено.

В соответствии п.2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Таким образом, ФИО12 не лишена в дальнейшем права на взыскание с ответчика стоимости произведенных ею неотделимых улучшений.

Факт переписки ФИО19 с риэлтором по вопросу выбора и просмотра квартиры также не свидетельствует о приобретении ФИО19 права собственности на квартиру, поскольку стороны до декабря 2023 года состояли в близких родственных отношениях и тесно общались. Скриншоты переписки ФИО12 с риэлтором не исключают возможность наличия взаимоотношений с риэлтором у ФИО15

Оформление кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с компьютера ФИО12, осуществление хранения ею течение некоторого времени копий документов по кредитным договорам также не свидетельствует о заключении договора уступки права требования объекта долевого строительства в интересах ФИО12, поскольку обоснованы иными причинами, а именно оказанием содействия (помощи) в силу родственных отношений.

Факт вселения ФИО12 в жилое помещения после ремонта в 2022 году, участие в ремонте квартиры, приобретение и установка мебели, оплата жилищно- коммунальных услуг, в дальнейшем заключение договора управления с управляющей компанией, также не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на квартиру.

Вопреки доводам представителей ФИО12, отношение к имуществу (спорной квартире), как к своей собственности в данном случае не порождает последствий в виде признания за нею права собственности на нее.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признании ФИО12 приобретшей права собственности сорным жилым помещением.

Судом отмечается, что ссылки истца по встречному иску, ее представителей на невозможность оформления права собственности на недвижимое имущество, а также кредитных договоров, ввиду наличия гражданства иного государства ( <адрес>) являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Суд также отмечает, что в данной ситуации ссылки на принцип эстоппеля, о чем заявили представителя ФИО19, неприменим, поскольку действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность (постановления Конституционного в Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 13 июля 2021 г. N 35-П и др.). Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, не проявивший таких качеств, несет риски наступления неблагоприятных последствий.

При этом согласно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации и неоднократно подтвержденным им правовым позициям государственная регистрация права способствует правовой определенности в сфере гражданского оборота, позволяющей участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях и, следовательно, способствует обеспечению защиты прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 4 июня 2015 г. N 13-П, от 10 ноября 2016 г. N 23-П, от 11 ноября 2021 г. N 48-П; определения от 28 мая 2020 г. N 1175-0, от 29 сентября 2020 г. N 2142-0, от 27 января 2022 г. N 103-0 и др.). Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.; определения от 24 декабря 2012 г. N 2286-0, от 26 октября 2017 г. N 2466-0, от 20 декабря 2018 г. N 3161-0 и др.).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11Жилищного кодека Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, права несовершеннолетних производны от жилищных прав родителей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не действительным, а также отсутствие правовых оснований для признания за ФИО12 право собственности на спорную квартиру, суд, на основании ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО10 и выселении ФИО12 и ее несовершеннолетней дочери фио1 из жилого помещения по адресу: <адрес> поскольку установлено, что ФИО12 членом семьи собственника не является, общего хозяйства с ним не ведет, соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется. Наличие у нее законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, равно как и для сохранения за нею права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие у ФИО12 в собственности иного помещения, длительность проживания в спорной квартире не могут свидетельствовать о необоснованности заявленных ФИО10 требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО12 в пользу ФИО10 подлежит взысканию оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлины в размере 300 руб<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Седлецкой А. АлексА.ны к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио1, о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнюю фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО12, и несовершеннолетнюю фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО12, <данные изъяты> в пользу Седлецкой А. АлексА.ны, <данные изъяты> в расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО31 к Седлецкой А. АлексА.не, ФИО15 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, признании приобретшей право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подписьподпись Н.А. Борисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>