Решение № 2-1231/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Яркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

по встречному иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании обязательства по оплате арендной платы исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее также истец, КЗИО ИКМО г. Казани) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15 мая 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 368 124 рубля 66 копеек и пени за период с 15 мая 2016 года по 26 апреля 2018 года в размере 127 556 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 декабря 2013 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Гран» заключен договор аренды <номер изъят> земельного участка площадью 3 958 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> (лит. А, Б, В, Г), занимаемого производственной базой. Срок договора аренды установлен до 12 октября 2016 года. Согласно договору уступки прав требования от 29 июля 2015 года права и обязанности по договору аренды земельного участка № 17482 от 26 декабря 2013 года переданы ФИО1 В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца. По состоянию на 30 апреля 2018 года задолженность по арендной плате за земельный участок по указанному договору у ответчика составляет 368 124 рубля 66 копеек. За несвоевременную оплату арендной платы начислены пени в размере 127 556 рублей 40 копеек. До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашены.

В ходе рассмотрения дела представитель истца изменила период задолженности и просила взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 14 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 159 899 рублей, пени за период с 15 мая 2016 года по 25 февраля 2019 года в размере 118 097 рублей 15 копеек.

Не согласившись с данным иском ФИО1 обратилась с встречным иском к КЗИО ИКМО г. Казани о признании обязательства по оплате арендной платы исполненной.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 14 июля 2016 года оплатила истцу денежные средства в размере 220 000 рублей. Однако данная оплата учтена истцом в качестве оплаты по договору аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года № 17482 лишь частично – в размере 8 929 рублей 62 копеек, а оставшаяся сумма учтена в качестве оплаты долга предыдущего арендатора по этому же договору аренды земельного участка. Истец после получения копии уступки права требования от 29 июля 2015 года по договору аренды земельного участка № <номер изъят> от 26 декабря 2013 года перерасчет не произвел. С учетом указанной суммы денежных средств, а также денежных средств, поступивших истцу на основании заочного решения по настоящему делу, у ФИО1 отсутствует задолженность по арендным платежам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в встречном исковом заявлении; в случае удовлетворения встречного иска просил уменьшить размер заявленных к взысканию пеней, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку исходя из размера пени 0,1% от суммы просроченного платежа размер пени составляет 35,6% годовых.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон спора, суд приходит к следующему.

На основании решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года <номер изъят> «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», КЗИО ИКМО г. Казани, как орган Исполнительного комитета города Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в переделах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

КЗИО ИКМО г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13 октября 2011 года <номер изъят>, в редакции постановления от 25 апреля 2013 года, ООО «Фирма «Гран» в аренду предоставлен земельный участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 3 958 кв.м., занимаемый производственной базой по <адрес изъят>.

Между КЗИО ИКМО г. Казани ООО «Фирма «Гран» заключен договор аренды от 26 декабря 2013 года №<номер изъят> зземпельногоу частка площадью 3 958 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>

Срок договора аренды установлен до 12 октября 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.7 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендная плата исчисляется с 1 ноября 2011 года (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Согласно договору уступки прав требования от 29 июля 2015 года, права и обязанности по договору аренды земельного участка <номер изъят> от 26 декабря 2013 года переданы ФИО1

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате арендных платежей и с ее стороны была допущена просрочка.

Согласно расчетам истца, задолженность по арендной плате за земельный участок по указанному договору у ответчика составляет 159 899 рублей 90 копеек за период с 14 мая 2016 года по 28 мая 2019 года.

В связи с этим истцом также заявлено о взыскании пеней за несвоевременную оплату арендной платы в размере 118 097 рублей 15 копеек за период с 15 мая 2016 года по 25 февраля 2019 года в соответствии с условиями пункта 3.5. договора, согласно которым в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

До настоящего времени задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена.

Представителем ответчика заявлено встречное требование о признании обязательства ответчика по оплате арендных платежей исполненной, поскольку истцу произведена оплата 14 июля 2016 года оплатила в размере 220 000 рублей. Однако данная оплата учтена истцом в качестве оплаты по договору аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года № 17482 лишь частично – в размере 8 929 рублей 62 копеек.

Действительно, представленной ответчиком квитанцией подтверждается факт оплаты 14 июля 2016 года денежных средств в размере 220 000 рублей по договору аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года № 17482.

Как пояснила представитель истца, на дату оплаты денежных средств предыдущим арендатором (ООО «Фирма «Гран») либо ФИО1 арендодателю не была предоставлена информация о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года <номер изъят>. Копия заключенного между ООО «Фирма «Гран» и ФИО1 договора от 29 июля 2015 года была предоставлена истцу только вместе с встречным иском.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Пунктом 2.1. договора от 29 июля 2015 года о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО «Фирма «Гран» (предыдущий арендатор) и ФИО1 предусмотрено, что арендатор обязуется уведомить собственника земельного участка о подписании данного договора.

Между тем доказательств, подтверждающих факт уведомления КЗИО ИКМО г. Казани о переходе прав и обязанностей ООО «Фирма «Гран» по договору аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года <номер изъят> к ФИО1 не имеется.

Поэтому доводы представителя ответчика о неправомерном отказе в перерасчете суммы долга по договору аренды земельного участка в связи с произведенной ФИО1 14 июля 2016 года оплатой отклоняются судом.

При этом ФИО1 не лишена права обратиться с самостоятельным иском в случае спора относительно данных денежных средств.

Согласно расчётам истца в представленном в суд акте сверки, сумма арендных платежей, подлежащих оплате ответчиком за период с 14 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года составляет 536 954 рубля 18 копеек (л.д. 92).

При этом указанным расчетом, а также актом сверки, представленным в судебное заседание 24 мая 2019 года, подтверждается факт оплаты ответчиком денежных средств в сумме 504 610 рублей 68 копеек (8 929,62+368 124,66+9 904,46+117651,94).

Данные оплаты приняты в качестве арендных платежей.

Указанное также подтвердила в ходе судебного заседания представитель истца.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком за период с 14 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года кроме этих платежей осуществлялись иные оплаты, не представлены.

С учетом указанного сумма долга ответчика по договору аренды земельного участка от 26 декабря 2013 года <номер изъят> за период с 14 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года составляет 32 343 рубля 50 копеек.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате арендных платежей не имеется, долг по арендным платежам за период с 14 мая 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 32 343 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик ссылается на очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Основания для снижения неустойки усматриваются.

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Согласно пункту 3.5 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, за каждый день просрочки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа. Начисление пеней производится с 1 декабря 2011 года.

Исходя из условий договора аренды земельного участка неустойка за нарушение срока внесения арендной платы подлежит исчислению с 16 мая 2016 года.

Вместе с тем, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поскольку она значительно превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, применяемые при исчислении процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие проценты за период с 16 мая 2016 года по 25 февраля 2019 года составили бы 53 918 рублей 97 копеек.

С учетом указанного суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей. Данный размер неустойки отвечает требованию соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по оплате арендных платежей, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета города Казани государственную пошлину в размере 4 208 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» долг по арендной плате в размере 32 343 рубля 50 копеек, пени в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 и в удовлетворении встречного иска ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в 4 208 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года, судья