Решение № 2-1770/2017 2-1770/2017 ~ М-1870/2017 М-1870/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1770/2017

К делу №2-1770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «04» октября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ейского городского поселения МО Ейского района, з/лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по КК», межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на дом в реконструированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 145,9 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на пристройку литер а1, площадью 19,3 кв.м. к жилому дому, по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: филиала «ФКП Росреестра по КК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель з/лица: межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по КК в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора мены от 16.03.1994 года является собственником жилого дома с пристройкой литеры «А1,А,надА1,а1» площадью 145,9 кв.м., и земельного участка площадью 603 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6,7).

С целью улучшения жилищных условий, истцом реконструировано здание жилого дома и возведены пристройка лит. «а1», площадью 19,3 кв.м.

Истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки, на что 14.06.2017 года ему было отказано, поскольку строительство пристройки уже произведено.

Согласно пункту 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. – п. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу с целью разрешения спора была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта строительные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого <адрес> не повлекли за собой нарушений несущей способности здания в целом, работы велись в соответствии с нормами СНиП «Дома жилые одноквартирные». Выполненная реконструкция жилого дома в виде строительства одноэтажной не отапливаемой веранды литера «а1» в жилом доме литера «А1» по <адрес> наружным размером 4.0м.Х5.45м., а так же выполненные работы по перепланировке в пристройке литера «А» в виде сноса перегородки между помещениями №2, №3 с образованием помещения № 3-кухня, устройство перегородки с образованием помещения № 1-сан. комната и № 2-коридор, закрытие оконного проема в помещении № 2, с подключением к системам водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 107,5 кв.м. в реконструированном состоянии за счет включения в состав дома пристройки лит «а1» площадью 25,3 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером 23:42:0202055:121, литеры «А1,А,надА1,а1» площадью 145,9 кв.м. в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на пристройку лит «а1», площадью 19,3 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в кадастровый учет филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому карюю с учетом технического плана и декларации на объект недвижимости. Для последующей регистрации права собственности на здание в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий