Решение № 2-317/2025 2-317/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-317/2025

Дело №31RS0018-01-2025-000322-70 Производство №2-317/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

у с т а н о в и л:

24.09.2021 ФИО1, дата года рождения, заключила с сыном ФИО3 договор дарения принадлежавшего ей земельного участка площадью 989 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся в <адрес>. Право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 06.10.2021. Площадь земельного участка в выписке из ЕГРН от 19.05.2025 значится 1032+/-11 кв.м.

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО3 Просит признать недействительным договор дарения от 24.09.2021, применить последствия недействительности сделки. Сославшись на заключение сделки под влиянием заблуждения. ФИО3 ввел её в заблуждение относительно природы сделки, обещав ей помощь и поддержку. Она является <данные изъяты> и достигла преклонного возраста, в связи с чем не может самостоятельно ухаживать за собой и обслуживать себя в бытовом плане. Сын обещал помогать в приобретении и приготовлении пищи, убирать в домовладении, но после заключения договора дарения этого не делал. С 2023 её полностью содержала дочь ФИО2, с которой она проживала в её доме в <адрес>. В марте 2025 в связи со сложной оперативной обстановкой в <адрес> она с дочерью переехала в указанный жилой дом. ФИО3 30.03.2025 приехал к ним и устроил ссору, требуя передать ему ключи от принадлежащего ей автомобиля. В ходе ссоры ФИО3 высказывал угрозы и причинил ей и дочери физическую боль.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал полностью, о чем представил суду заявление. Пояснил, что документы на дом и земельный участок он возвратил матери, ему не нужно её имущество, лишь бы его не трогали.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку ответчик и члены его семьи в спорном жилом доме не проживают, им не пользуются. Жилой дом и земельный участок фактически оставался во владении истицы.

В силу положений п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истица дата года рождения, т.е. на момент заключения договора дарения она достигла возраста 83 г.11 мес. 5 дн. Она является <данные изъяты>, т.е. в силу возраста и состояния здоровья является нетрудоспособной.

Указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истицы, поскольку лишает её права распоряжаться указанным недвижимым имуществом и принимать решения о вселении в жилое помещение дочери и иных лиц для осуществления ухода за ней.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиком иска совершено им в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Учитывая изложенное, и в соответствии с положениями п.2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиком иска освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания наличия у неё существенного заблуждения отношении природы сделки.

ФИО3 разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поэтому в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению, заключенный сторонами договор дарения подлежит признанию недействительным и подлежат применению последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая безвозмездность совершенной сделки, наличие родственных отношений между сторонами, обстоятельства, возникшие в семье истицы после совершения данной сделки, ее возраст, суд считает, что приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения, отвечает общеправовым принципам гуманности и справедливости, поэтому спорное недвижимое имущество подлежит возвращению в собственность истицы, а право собственности ответчика на него – прекращению.

На основании положений ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» запись о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок и жилой дом подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от дата земельного участка площадью 989 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся в <адрес>, заключенный между ФИО1 (№) и ФИО3 (№).

Применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение:

Прекратить право собственности ФИО3 (№ на земельный участок площадью 989 кв.м. (1032 кв.м.+/-11), с кадастровым номером № и на жилой дома площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером № находящихся в <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО3 (№ на данное недвижимое имущество.

Возвратить в собственность ФИО1 (№) земельный участок площадью 989 кв.м. (1032 кв.м.+/-11), с кадастровым номером № и жилой дом площадью 34,2 кв.м., с кадастровым номером № находящихся в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Л.В. Пестенко

.