Решение № 2-5739/2017 2-5739/2017~М-5624/2017 М-5624/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5739/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору добровольного страхования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 166,04 рублей, стоимости юридических услуг в размере 15 500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> Истцу был выдан полис добровольного имущественного страхования серии 4000 № от ДД.ММ.ГГГГ Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель – собственник ТС. Страховая премия в размере 260 456 руб. уплачена. Страховая сумма составила 3 039 158 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 9.45 ч. в <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> нарушила п. 10.1 ПДД (не учла дорожные условия, скоростной режим) и совершила наезд на препятствие (ледяной накат на бордюрном камне, сугроб). В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, был причинён имущественный ущерб. Выплата страхового возмещения своевременно не была произведена. Истец обратился в суд. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО СК "Росгосстрах" было взыскано страховое возмещение в размере 57 320 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащий образом о времени и месте рассмотрения, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие (возражения на отзыв ответчика).

Представитель ПАО Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, представлен письменный отзыв, просил снизить размер неустойки и штрафа, размер расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>

Истцу был выдан полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по риску «Хищение», «Ущерб», страховая сумма составила 3 039 158 рублей, страховая премия в размере 260 456руб., медицинская помощь для водителя (в соответствии с Программой ДМС) 1 800руб., итого страховая премия по договору составила 262 256руб., которая оплачена истцом единовременно.

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 9.45 ч. в <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м <данные изъяты> нарушила п. 10.1 ПДД (не учла дорожные условия, скоростной режим) и совершила наезд на препятствие (ледяной накат на бордюрном камне, сугроб).

В результате данного ДТП а/м истца был причинён имущественный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, представила весь необходимый пакет документов. Дата вручения ценного письма ответчику – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учёта износа составляет 42 866 руб., право требования возмещения УТС а/м <данные изъяты> составляет 14 454 руб.

Досудебный порядок рассмотрения спора между сторонами предусмотрен п. 9.4 раздела «Порядок рассмотрения споров» Правил страхования № 171 в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ по почте ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просила выплатить страховое возмещение в размере 57 320 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно полису страховщик и страхователь заключили договор добровольного страхования на основании действующих "Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171" в действующей редакции.

Согласно п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, страховщик обязан изучить полученный документы, и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное т/с в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Возражения ответчика относительно одностороннего изменения истцом способа страхового возмещения, не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора, так как, в рамках указанного дела истцом предъявлены требования о взыскании неустойки. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, страховое возмещение взыскано в денежной форме.

Кроме того, в указанном споре, страховщик не представил и доказательств исполнения договора страхования в форме своевременной выдачи направления на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил от истца пакет документов, доказательств более позднего предоставления истцом всех документов не представлено.

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 рабочих дней). Выплата до настоящего времени не произведена, что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с тем, просрочка имела место с ДД.ММ.ГГГГ, так как, ДД.ММ.ГГГГ, было последним днем для исполнения обязательства. Нарушенным обязательство считается со следующего дня.

Просрочка исполнения наступила ДД.ММ.ГГГГ и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 153 дня.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В этой связи положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Страховая услуга должна быть оказана в срок 20 рабочих дней с момента получения последнего документа, согласно п. 10.3 Правил страхования.

Страховая премия по страхованию риска «КАСКО» составила 260 456 рублей, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за один день – 260 456 рублей х 3% = 7 813,68 рублей.

Довод истца о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из общего размера премии 262 256 рублей, суд признает необоснованным, так как, спор возник относительно наступившего страхового случая в рамках страхования риска КАСКО, премия за который составляет 260 456 рублей.

Период просрочки составляет 153 дня.

153 (количество дней просрочки) * 7 813,68 (неустойка за 1 день) = 1 195 493,04 рублей.

В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 250 000 рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, таким образом, рассмотрению и оценке подлежат требования истца о взыскании неустойки в размере 250 000 рублей.

Суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении указанного размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Размер неисполненного денежного обязательства составил 57 320 рублей, период неисполнения денежного обязательства (заявленный истцом) составляет 5 месяцев. Размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер неисполненного денежного обязательства более чем в 4,3 раза, что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка подлежит снижению до 70 000 рублей, данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное оказание страховой услуги, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет - 50% от взыскиваемых сумм, то есть: 50% от 70 000 + 500 = 35 250 рублей.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что имеется явная несоразмерность штрафа, последствиям нарушения обязательств, с учетом размера неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей. При этом суд исходит из того, что штраф не может являться средством обогащения стороны, размер штрафа (35 250 рублей) явно несоразмерен последствиям нарушений прав истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по направлению ответчику претензии в сумме 166,04 рублей, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ суд признает указанные расходы обязательными, так как, согласно п. 9.4 Правил страхования № 171, предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок. Почтовые расходы истца в размере 166,04 рубля подлежат взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 500 рублей, из которых расходы по консультации – 500 рублей, составлению претензии – 1 000 рублей, составлению иска 2 000 рублей, по представлению интересов в суде – 12 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг до 6 000 рублей.

Довод представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» о незаконности взыскания расходов по оплате услуг представителя в связи с наличием между истцом и представителем истца законного брака, суд признает необоснованным, так как, данному обстоятельству не представлено доказательств.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец ФИО1 внесла денежные средства в кассу ООО «ЮА Авантаж», а не передала их лично ФИО3 за оказание услуг (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно приказа о приеме работника на работе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является юрисконсультом ООО «ЮА Авантаж» и, будучи работником данного юридического лица, исполнял договор, заключенный между истцом и ООО «ЮА Авантаж».

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ПАО «СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 20 000 рублей, судебные расходы в размере 6 166,04 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: