Решение № 2-1409/2025 2-149/2026 2-149/2026(2-1409/2025;)~М-1110/2025 М-1110/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1409/2025

Дело №

УИН 54RS0№-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 29 января 2026 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего Кулик О.В.,

с участием истца Ч,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика М,

представителя третьего лица К А.В.- Р С. А. по доверенности,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч к обществу с ограниченной ответственностью «............» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ч обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «............» о взыскании компенсации морального вреда. Указав, что действиями К, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «............», истцу был причинен тяжкий вред здоровью выразившиеся в причиненных ей травмах в виде: - ............, что подтверждается заключением эксперта № от (дата), вследствие чего К был осужден, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате действий К истец испытала, и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. С ............ истец проходила стационарное лечение, потом амбулаторное, продолжает проходить назначенное ей врачом лечение. Период восстановления после полученных травм был длительным, болезненным и тяжелым, истец была вынуждена носить корсеты жесткой фиксации, что причиняло ей сильный дискомфорт в быту и в самообслуживании. Также изменился образ жизни истца: ввиду полученных травм она не может долго сидеть, ноги и руки немеют, что отрицательно сказывается на работе, которая требует длительной и серьезной концентрации; она стала плохо спать, часто испытывает боли в голове, ощущает головокружение, лишена возможности вести активный образ жизни, не может сама выполнять многие работы по дому, не ясно какие последствия от полученных травм будут в будущем, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания, чувствует свою беспомощность. Муж истца был вынужден взять отпуск без содержания для ухода за истцом, все домашние дела легли на его плечи, вследствие чего семья истца лишилась его дохода, жила только на денежное содержание истца, что также причиняло истцу нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,0 рублей.

Истец Ч в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что после ДТП её жизнь изменилась полностью. Истец полгода не работала, все легло на мужа, который брал отпуск за свой счет. Сын помогал. Внутри у истца все переломано. После перелома копчика немеют ноги, она часто пьет обезболивающие. Родственники помогали истцу по дому и по огороду. До работы истец добирается на машине. Снег приходится чистить отцу и одиннадцатилетнему сыну истца. Каждое поднятие истца с кровати было невыносимо, все ребра переломаны. У неё во сне немеют ноги, она сегодня также просыпалась ночью и пила обезболивающие таблетки. Её жизнь после ДТП стала менее активной, она нигде не бывает, генеральную уборку делает один раз в месяц В Областной больнице она пролежала 4 дня, потом сказали, что неважно где будут срастаться кости, и истца меня забрал супруг, она ездила в больницу на процедуры, потом еще 3 недели лежала в больнице. У истца был корсет, с кровати вставала с помощью супруга, без супруга она бы не справилась, ребенок был бы брошен. Сейчас она работает полный рабочий день, проходила диспансеризацию после ДТП. На данный момент истцу не установлена никакая группа инвалидности. Муж истца уехал на вахту зарабатывать деньги, так как нам надо отдать долги. Сейчас по дому истцу помогает её отец. К оплатил истцу корсет и лекарства, которые были прописаны врачом после ДТП, после того как узнал, что истец будет подавать на моральный вред, это было до вынесения приговора. Пешеходные переходы у неё вызывают страх, а также вызывают страх большие машины. Моральный вред истец оценивает в 1 000 000,0 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, на удовлетворении исковых требований Ч настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «............» М исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление Ч В судебном заседании пояснил, что ответчик не согласен с размером исковых требований, считая эти требования необоснованно завышенными. К помогал материально изначально истцу, предлагал истцу различную свою помощь. На стационарном лечении она находилась всего 5 дней, исходя из материалов дела, далее она лечилась амбулаторно. Как следует из материалов дела, истец самостоятельно себя обслуживала, даже находясь стационарно. Ее супруг был вынужден был взять отпуск без содержания, но это может быть их семейная договоренность. Истец участвовала в жизни выпускников, участвовала в жизни ребенка, то есть она вела активную жизнь обычного гражданина будучи на больничном листе. Она не лежала долгое время в кровати, не была вынуждена долгое время находиться в корсете в одной позе, как это бывает при травмах. Считает, что истец не испытывала таких сильных переживаний, как она излагает в судебном заседании. Истец не получили инвалидности, не утратила трудовых качеств, осуществляет трудовую деятельность в течение всего трудового дня. Сумма в один миллион рублей является чрезвычайно завышенной. Ответчик предлагал истцу сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, исходя из судебной практики, также с учетом выписного эпикриза, которые были предоставлены в материалы дела. Сумма, заявленная истцом, отрицательно скажется на финансовой стороне организации и ее работниках, учитывая сведения о чистом доходе. На иждивении третьего лица находится престарелая мать, за которой он ухаживает, покупает лекарства. Считает, что пешеход тоже проявил неосмотрительность. Из приговора никаких нарушений правил дорожного движения не следует. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление Ч

Третье лицо К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица К – Р представив письменный отзыв на исковое заявление Ч, в судебном заседании пояснила, что не согласна с размером исковых требований, считая их необоснованно завышенными, размер не подтвержден. Его доверитель не оспаривает вину, он несет наказание за это, неоднократно К предлагал истцу помощь. Поддерживает письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также установление причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту первому статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Статьями 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта второго статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 56-КГПР19-7).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), по уголовному делу № в отношении К, (дата) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установлено, что (дата) около 13 часов 40 минут водитель К, имея разрешение на управление транспортными средствами категорий «В, В1, С, Cl, BE, СЕ, С IE», в светлое время суток, пасмурную погоду без осадков, в условиях неограниченной видимости в направления движения, управляя технически исправным принадлежащим ООО «............» автомобилем грузовой тягач седельный марки ............ с прицепом ............ двигался со скоростью не менее 55 км/час со стороны ________ края в направлении ________ на указанном автомобиле вне населенного пункта по своей полосе движения автомобильной дороги федерального значения ............ сообщением «............», имеющей асфальтное горизонтальное мокрое покрытие, без выбоин и дефектов, в нарушение п.п.10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, не учитывая дорожные и метеорологические условия, интенсивность движения, развил скорость своего автомобиля не менее 55 км/час, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства выполнения требования Правил, на 104 км. (103 км. + 470 м.) автомобильной дороги федерального значения ............ сообщением «............» в ________, совершил наезд на пешехода Ч, которая шла по пешеходному переходу пересекая проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия из-за преступной небрежности водителя К пешеход Ч получила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из приговора следует, что согласно заключению эксперта № от (дата) у Ч обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы головы в виде: ушиба головного мозга легкой степени тяжести, травматического отёка мягких тканей «левой лобно-височно-теменной области, краниальных отделов теменных областей», гематомы мягких тканей «левой лобно-височно-теменной области», вдавленного оскольчатого перелома передне-латеральных отделов левой теменной кости со смещением отломков, линейного перелома левой теменной кости, чешуи левой височной кости с переходом на лобную кость без смещения отломков, острой эпидуральной гематомы (скопление крови над твёрдой мозговой оболочкой) слева (объём: 0,64 см. куб), травматического субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой) слева на уровне М2 корковой области (III ст. по модифицированной шкале Fischer).

- закрытой тупой травмы позвоночника в виде: неосложненных переломов - правого поперечного отростка 7-го шейного позвонка без смещения отломков, левого поперечного отростка 6-го грудного позвонка со смещением отломков, левого поперечного отростка 7-го грудного позвонка без смещения отломков, левых поперечных отростков 3, 4 поясничных позвонков со смещением отломков, копчика без смещения отломков.

- закрытой тупой травмы грудной клетки и живота в виде: переломов - задних отрезков 1, 2 правых рёбер без смещения, заднего отрезка 1-го левого ребра без смещения, задних отрезков 3-9 левых рёбер со смещением, ушиба лёгких (по данным МСКТ органов грудной полости), с повреждением ткани левого лёгкого и явлениями левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), невыраженного двухстороннего гемоторакса (скопление крови в плевральных полостях) и развитием компрессионно-ателектатических изменений обоих лёгких, ссадин в области передней брюшной стенки (количество и более точная локализация не указаны).

- ссадины в области верхних и нижних конечностей (количество и более точная локализация не указаны), учитывая единый механизм образования, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата)г. №н), так как имевшаяся закрытая тупая травма головы, непосредственно создает угрозу для жизни человека.

Обстоятельства и причины дорожно-транспортного происшествия установлены данным приговором суда, в соответствии с которым в результате дорожно-транспортного происшествия Ч получила вышеперечисленные тяжкие телесные повреждения, которые состоят в прямой причинной связи с нарушением водителем автомобиля грузовой тягач седельный марки ............ К требований п. п. 1.3, абзац 1 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ по неосторожности.

В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу потерпевшим - гражданским истцом Ч был заявлен уточненный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, в котором она просила взыскать с гражданского ответчика ООО «Контейнеровоз» расположенный в ________, оф.№ в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей. Иск мотивировала тем, что действиями К который управлял автомобилем принадлежащем и осуществлял трудовую деятельность в ООО «............» ее здоровью причинен тяжкий вред. Длительное время она находилась на стационарном лечении, в настоящее время находится на амбулаторном лечении, была лишена возможности передвигаться, в связи с чем, муж был вынужден взять отпуск без содержания для ухода за ней.

Приговором Черепановского районного суда ________ от (дата), по уголовному делу № К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признав за гражданским истцом Ч право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в части морального вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Черепановского районного суда ________ от (дата) К признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью истца в результате ДТП.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учитывается следующее.

Отношения по возмещению морального вреда урегулированы нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25, 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Водитель К состоял в трудовых отношениях с ООО «Контейнеровозов» (ОГРН <***>), (дата) исполнял трудовые функции водителя, указанное юридическое лицо является владельцем транспортного средства КАМАЗ М1840 (л.д.17-18,19-20,,21-22,23,43-47,64-66, 107-112).

Из справки ОМВД России по ________ №/б/н от (дата) следует, что (дата) 13 часов 40 минут на 103 км +470 м автодороги ............ в ________ водитель К, управляя автомобилем ............ № с прицепом ............ №, 54 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Ч, (дата) года рождения, тем самым причинив вред здоровью, которая была госпитализирована в ГБУЗ «............» с травмами различной степени тяжести (л.д.14).

Согласно справкам директора ОП АО «Росгео», Ч в том, что супруг истца действительно работает в обособленном подразделении АО «Росгео» «Сейсморазведочная партия №» водителем вездехода 6 разряда отряда обеспечения полевых работ, в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, подтвержденным справкой №/б/н от (дата) от Отдела МВД России по ________ (л.д.15,38).

Из копии свидетельства о рождении Ч, (дата) года рождения, следует, что родителями являются истец Ч и Ч (л.д.16).

Из представленных сведений ГБУЗ НСО «............» следует, что Ч находилась а лечении в стационарных условиях с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата)-(дата) (л.д.24,25), в ............ с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) по причине травм (лечащие врачи хирург, невролог), к труду выписана с (дата). Лечебные рекомендации: ежедневно ЛФК; ортопедическая подушка для стула;, выдано мед заключение -ограничение подъема-перенос тяжёлых предметов более 10 кг, работы в вынужденной позе, длительное нахождение в вынужденной позе более 2 часов, работы в неблагоприятных метеорологических условиях- сроком на 12 месяцев; курсы сосудистой, нейрометаболической терапии 3 раза в год, прием хондропротекторов 6 месяцев (л.д.3537,3940,41,42,138-139).

Из медицинских заключений, выписных эпикризов, в том чсиле от (дата) следует, что Ч находилась на лечении с диагнозом: .............

Между тем, компенсация морального вреда истцу ответчиком во внесудебном порядке не возмещалась, что последним не оспаривалось. Со слов представителя ответчика, представителя третьего лица в добровольном порядке К частично возмещал истцу, со слов которой- только расходы на лечение по приобретению корсета, что сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда истца обоснованы: полгода была нетрудоспособна, пребывала в корсете, носила воротник Шанса, рекомендованные врачами, нуждалась в постороннем уходе и помощи; заботы о ней, малолетнем ребенке, ведению домашнего хозяйства и огорода, легли на супруга, который вынужден не работать, оформив отпуск без сохранения заработной платы, что отразилось на финансовой состоятельности семьи истца; имеет шрамы на теле от травм, немеют ноги, руки, головные боли, имеет ограничения по физическому труду в домашних условиях, проходит лечение до настоящего времени. Кроме того, событие ДТП нарушило привычную жизнь истца, а также планы её в день ДТП, связанные с празднованием юбилея сестры, перенесенные боли от травм, перелома ребер очевидны, ведет менее активную жизнь, чем ранее.

Судом изучены доводы возражений представителя ответчика и третьего лица, в обоснование снижения заявленного размера морального вреда до 300 000 рублей, в частности, о проявлении неосмотрительности пешехода в безопасности при пересечении дороги, ведении активного образа жизни в период нетрудоспособности, короткий срок стационарного и амбулаторного лечения, отсутствие установления инвалидности финансовое положение юридического и третьего лица, а также состояние здоровья К и состояние здоровья его матери, которой им оказывается различного рода помощь, имущественное положение.

Исследовав все представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, соблюдая баланс интересов сторон, суд полагает, что моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях потерпевшей, то есть истца Ч, вызванных физической болью, моральными переживаниями от происшедших событий, следовательно, факт того, что в связи с причинением истцу вреда здоровью, последняя реально испытывала физические и нравственные страдания, является очевидным. Кроме того, истец имеет на иждивении ребенка, который нуждался в помощи и заботе со стороны матери.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в причинении тяжкого вреда здоровью истца, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истца и индивидуальных особенностей ее личности, фактические обстоятельства дела, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушениям прав, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, определив ко взысканию размер возмещения морального вреда с ООО «Контейнеровозов» как с владельца источника повышенной опасности в пользу Ч в сумме 500 000,00 рублей.

Кроме того, истец не лишена возможности получения страхового возмещения со страховой компании ответчика.

С соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ч к обществу с ограниченной ответственностью «............» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «............» (ОГРН ............, ИНН ............) в пользу Ч, (дата) года рождения, уроженки р.________ (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «............ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кулик О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья Кулик О.В.