Приговор № 01-0174/2025 1-174/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 01-0174/2025

УИД: 77RS0010-02-2025-001715-62

Дело № 1-174/25


Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 64 от 3 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, 3-я адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, 9-я адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося самозанятым, не судимого,

обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 сентября 2024 года в 08 часов 30 минут, находясь правомерно в квартире №51, расположенной по адресу: адрес, 5-я адрес, увидел, находящиеся на телевизоре ювелирные изделия, принадлежащие фио, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений 24 сентября 2024 года в 08 часов 30 минут, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу тайно похитил с телевизора, ювелирные изделия, а именно: цепь шейную, золото 595, ВЧ – 6,73 грамм, ВО – 6,75 грамм, 585 пробы, стоимость, которой согласно заключению эксперта № 241224/1 от 24 декабря 2024 года в сумма; крест без вставки, золото 595, ВЧ – 1,39 грамм, ВО – 1,40 грамм, 585 пробы, стоимость, которой согласно заключению эксперта № 241224/1 от 24 декабря 2024 года сумма, после чего с похищенными ювелирными изделиями скрылся с места совершения преступления, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21 октября 2024 года в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 37 минут, находясь в помещении торгового центра «Арколь», расположенного по адресу: адрес, увидел припаркованный возле банкомата ПАО «Сбербанк», находящегося в помещении вышеуказанного торгового центра, электросамокат, принадлежащий фио, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Далее ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 37 минут 21 октября 2024 года находясь в помещении торгового центра «Арколь», расположенного по адресу: адрес, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил электросамокат марки «Aceline X9 Plus» (ФИО2 Икс 9 Плюс) черного цвета, стоимость которого согласно заключения эксперта № 241224/1 от 24 декабря 2024 года составляет сумма, после чего, ФИО1, с похищенным вышеуказанным самокатом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 октября 2024 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на лавочке, расположенной возле подъезда №1 по адресу:адрес, 3-я адрес, увидел лежащий на вышеуказанной лавочке мобильный телефон, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Далее ФИО1 реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества примерно в 14 часов 00 минут 24 октября 2024 года находясь по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Iphone 14 Pro Max» (Айфон 14 Про Мах), стоимость которого, согласно заключения эксперта № 241224/1 от 24 декабря 2024 года составляет сумма, который находился в чехле черного цвета материальной ценности для потерпевшего фио не представляющий, после чего, ФИО1, с похищенным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), так как он совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющейся инвалидом детства первой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №33-3 от 13 января 2025 года у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72 УК РФ он не нуждается

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление, учитывая при этом рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания.

Поскольку преступления совершенные подсудимым в совокупности, относятся к категории средней тяжести, окончательное наказание фио подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 не может отбывать обязательные работы, суду не представлено.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из 3-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; электоросамокат марки «Aсelain X9 Plus», черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина