Приговор № 1-258/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело ...

Поступило в суд: 19.06.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Дампиловой Е.Н.,

защитника – адвоката Филоненко Р.А., представившего удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

подсудимого ФИО1 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 .... совершил умышленное корыстное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 ...., находясь в помещении страховой компании ... расположенной на третьем этаже ... по ..., обратив внимание на принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1 кошелек стоимостью 1000 рублей, оставленный на стуле в холле без присмотра с находившимися в нем денежными средствами в сумме 402 350 рублей, и банковскими картами ...» 2 штуки, банковской карой ... банковской картой ...», банковской картой ...», не представляющими материальной ценности. В этот момент у ФИО1 ... возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 в крупном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанные период времени в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек стоимостью 1000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 402 350 рублей, и не представляющими материальной ценности банковскими картами ... 2 штуки, банковской карой ...», банковской картой ...», банковской картой ...» на имя Потерпевший №1, а всего на общую сумму 403 350 рублей.

После чего ФИО1 ... с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен крупный ущерб на сумму 403 350 рублей.

Подсудимый ФИО1 .... в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 ... – адвокат Филоненко Р.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дампилова Е.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 .... в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 ... обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ... суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ... полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, путем возврата похищенных денежных средств и возмещения стоимости кошелька. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 ... преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы ... ...) характеризуется положительно, суд считает, что ФИО1 .... следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 ...

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.1,5 ст.62 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 ... обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства, без уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 .... до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 402316 рублей 00 копеек - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья ФИО11

ФИО11