Решение № 2-2488/2017 2-52/2018 2-52/2018(2-2488/2017;)~М-2105/2017 М-2105/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2488/2017

дело № 2-52/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Велетик Е.О., предоставившей удостоверение №1685 и ордер №2836 от 20 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2018 по исковому заявлению Администрации города Лесосибирска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма № от 19 апреля 2012 года, ФИО2 состоит на регистрационном учете в жилом помещении по указанному адресу. Данное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, в реестре приватизированного жилья не числится. ФИО2 по месту регистрации не проживает, что подтверждается актами о не проживании, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, задолженность на 01 сентября 2017 года составляет 242818 рублей 99 копеек. Ответчик в нарушение статей 67, 153, 155 ЖК РФ, не исполняет обязанности нанимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №79 от 13 сентября 2017 года (сроком действия шесть месяцев), на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении.

Представители третьих лиц ООО УК «Ваш Партнер плюс», Министерства образования Красноярского края, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, её местонахождение неизвестно.

В соответствии со статьями 50, 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика и назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Привлеченная в качестве представителя ответчика адвокат Велетик Е.О. с исковыми требованиями не согласна, указала, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 по краевой целевой программе, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Велетик Е.О., заключение ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно части 5 статьи 103 ЖК РФ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

В силу статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд (п.38).

Как установлено в судебном заседании, и никем не оспаривается, комната по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 по договору социального найма жилого помещения № от 19 апреля 2012 года на основании решения Лесосибирского городского суда от 10 мая 2011 года, квартира приобретена по краевой целевой программе «Обеспечение жильем детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам из их числа» (л.д.4-6).

Согласно пункту 3 части 4 наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги, по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и коммунальные услуги Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном ЖК РФ, что не освобождает Нанимателя от уплаты причитающихся платежей. В силу пункта 10 при выезде Наймодателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Согласно пункту 11 по требованию Наймодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения Нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Решением Лесосибирского городского суда от 10 мая 2011 года на Администрацию города Лесосибирска возложена обязанность предоставить ФИО2 по договору социального найма как лицу из числа детей. Оставшихся без попечения родителей (л.д.53-55).

Согласно справке от 31 августа 2017 года (л.д.7), выписке из паспорта (л.д.8), финансово-лицевому счету № от 31 августа 2017 года (л.д.9) по адресу: <адрес> на регистрационном учете с 09 апреля 2014 года состоит ответчик ФИО2, что также подтверждается сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 01 ноября 2017 года (л.д.24).

Из расчетов по квартплате следует, что за период с 01 января 2014 года по 31 августа 2017 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 246253 рубля 57 копеек, последний раз оплата была произведена в марте 2016 года в размере 4000 рублей (л.д.10-11).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Лесосибирска Красноярского края жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Лесосибирск (л.д.12).

Из справки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 07 ноября 2017 года № следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект невидимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, за ФИО2 какие-либо объекты недвижимого имущества на праве собственности или ином вещном праве на территории г. Лесосибирска Красноярского края не зарегистрированы (л.д.25).

Из актов о непроживании от 21 января 2015 года, 01 августа 2015 года, 05 марта 2017 года следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает (л.д.14-16).

Согласно сообщению УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО6 от 04 сентября 2017 года № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с декабря 2016 года по адресу: <адрес>, не проживает, её местонахождение неизвестно (л.д.17).

Из сведений ОСП по г. Лесосибирску от 27 ноября 2017 года исполнительных документов в настоящее время в отношении ФИО2, на исполнении не имеется (л.д.42).

Согласно сообщению КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от 27 ноября 2017 года ФИО2 последний раз обращалась за медицинской помощью 10 марта 2016 года в приемное отделение КГБУЗ «Лесосибирская МБ». В период с 2016 года по настоящее время на стационарном лечении не находилась (л.д.43-44).

Из сообщения ГУ УПФР в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) от 30 ноября 2017 года следует, что в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета информация на лицевом счете ФИО2 за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года отсутствует (л.д.46-47).

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 не осуждена, не находится в местах отбывания наказания (л.д.48).

В суде установлено и никем не оспаривается, что ФИО2 не имеет на праве собственности никаких иных жилых помещений. Доказательства, подтверждающие факт выезда ответчика ФИО2 на иное постоянное место жительства, добровольность отказа ответчика от единственного жилья и от своих обязательств по договору социального найма, отсутствия у неё уважительных причин для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствуют.

В подтверждение факта непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении истцом представлены лишь акты о непроживании, из содержания которых невозможно установить период непроживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, а также причины непроживания, наличие или отсутствие вещей ответчика в спорном помещении, в связи с чем, указанные документы не могут расцениваться как доказательства выезда ответчика из спорного жилого помещения и её проживания по иному адресу.

Суд считает, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены достаточные и допустимые доказательства юридически значимых обстоятельств, необходимых к установлению при применении части 3 статьи 83 ЖК РФ, когда состоялся выезд ответчика из спорного жилого помещения, выехала ли ответчик на другое место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, носит ли её выезд из спорного жилого помещения постоянный характер, и не связан с невозможностью проживания в данном жилом помещении.

Доказательств направления предварительного предупреждения ответчика ФИО2 о необходимости погашения задолженности и возможного расторжения договора социального найма жилого помещения в случае непогашения задолженности по жилищно-коммунальным платежам, истцом также не представлено.

Ссылка на недобросовестное исполнение ФИО2 обязательств нанимателя данного помещения не влечет за собой удовлетворения заявленных истцом требований по приведенным в иске основаниям. Указанные обстоятельства являются основанием для наступления иных правовых последствий.

Способ защиты права не может быть избран стороной произвольно, а только в порядке, предусмотренном законом. При таких обстоятельствах и по основаниям, заявленным Администрацией города Лесосибирска о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Лесосибирска к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова