Постановление № 1-767/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-767/2024копия 1-767/2024 86RS0002-01-2024-001895-46 г. Нижневартовск 15 апреля 2024 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Амировой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Прохорова В.Д., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО2, адвоката Войтюк Е.Б., при секретаре Лотфуллиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого. Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 12 июля 2023 года не позднее 10:00 часов, находясь возле первого подъезда <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, из корыстных побуждений, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme С31» imei 1: №, imei 2: №, приобретенный 18 июня 2023 года, стоимость которого на момент хищения согласно заключению эксперта № 1 от 08 января 2024 года, с учетом износа, составляет 3430 рублей 00 копеек, с находящимся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым, завладел данным сотовым телефоном, и, удерживая его в руках, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему имущества, открыто похитил у последнего сотовый телефон, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3430 рублей 00 копеек. Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что он с подсудимым примирился, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ему понятно, что это не реабилитирующее основание. Защитник согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, потерпевший просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон. Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - сотовый телефон с сим-картой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – вернуть потерпевшему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Судья (подпись) Амирова Е.А. «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________ Е.А. Амирова Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И.____ (Инициалы, фамилия) «_15_»____04________2024___г. Подлинник постановления находится в Нижневартовском городском суде в уголовном деле № 1-767/2024 Судья_________________ Е.А. Амирова Секретарь с/з __________ А.И. Лотфуллина Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Амирова Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |