Решение № 2-6425/2017 2-6425/2017~М-5472/2017 М-5472/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-6425/2017

Подлинник Дело № 2-6425/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Венедиктове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 19 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование искового заявления указано, что 18 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ Lada Priora», с государственным регистрационным знаком <номер изъят> RUS, под управлением ФИО1; автомобиля марки «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным знаком <номер изъят> 116 RUS, под управлением Мамдух Елдек Захер, принадлежащего ФИО2.

Виновным в совершении ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес изъят>52 от 18 апреля 2015 года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

30 мая 2015 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец 8 июня 2016 года выплатил в пользу потерпевшей страховое возмещение в размере 238 644 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 8 июня 2016 года.

Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец предъявляет ответчику регрессные требования в размере произведенной выплаты и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 238 644 рублей 60 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в размере 5 586 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил, явку представителя не обеспечил. Конверты с судебными извещениями и копией искового материала вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом письменного мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 18 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ Lada Priora», с государственным регистрационным знаком <номер изъят> 43 RUS, под управлением ФИО1; автомобиля марки «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным знаком <номер изъят> RUS, под управлением Мамдух Елдек Захер, принадлежащего ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, чья гражданская ответственность в порядке обязательного страхования была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 16 АО №00009252 от 18 апреля 2015 года установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 С указанным актом ответчик согласился, о чем имеется соответствующая отметка в самом акте и его собственноручная подпись.

По факту повреждения автомобиля марки «Chevrolet Aveo», с государственным регистрационным знаком <номер изъят> RUS, истец возместил потерпевшей ФИО2 ущерб в размере 238 644 рублей 60 копеек.

Поскольку материалами дела подтверждается факт причинения ущерба по вине ответчика, который согласно акту медицинского освидетельствования на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, к истцу, выплатившему сумму ущерба, право требования к ответчику перешло в размере 238 644 рублей 60 копеек.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 586 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» денежную сумму в размере 238 644 (двухсот тридцати восьми тысяч шестисот сорока четырех) рублей 60 копеек, а также государственную пошлину в размере 5 586 (пяти тысяч пятисот восьмидесяти шести) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года,

Судья А.Р. Хакимзянов