Решение № 2-6333/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-6333/2024

Дело № 2-6333/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Смакотиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей под 19,90 %. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет заемщика №.... В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем "."..г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашения задолженности до "."..г.. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору, заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен "."..г., таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с "."..г. по "."..г. в размере 64 125 рублей 36 копеек.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на "."..г. задолженность заемщика по договору составляет 312 660 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга – 222 051 рубль 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14 217 рублей 69 копеек, убытки банка – 64 125 рублей 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 266 рублей 70 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №... от "."..г. в размере 312 660 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга – 222 051 рубль 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 14 217 рублей 69 копеек, убытки банка – 64 125 рублей 36 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 266 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 326 рублей 61 копейка.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 300 000 рублей под 19,90 %, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении потребительского кредита на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов.

Денежные средства были переведены на счет ответчика №..., открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-27).

По условиям заключенного договора, заемщик обязался вносить платежи в счет погашения обязательств 25 числа каждого месяца аннуитентными платежами по 7 914 рублей, за исключением первого ежемесячного платежа – "."..г., крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20 –й день с 25 числа включительно.

В нарушение обязательств заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в размере 312 660 рублей 86 копеек.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему:

в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору от "."..г. предполагали уплату долга путем осуществления заемщиком ежемесячных платежей, которые должны были включать определенные денежные суммы в счет погашения основного долга и в уплату процентов.

Поскольку условиями кредитного договора срок его действия установлен 60 месяцев, то есть до "."..г., следовательно, срок исковой давности для обращения в суд согласно кредитному договору истекал "."..г..

ООО «ХКФ Банк» обратилось на судебный участок №... Тракторозаводского судебного района <адрес> в феврале 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа за 1 год и 3 месяца до истечения срока исковой давности.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... Тракторозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 312 660 рублей 86 копеек.

"."..г. определением мирового судьи судебного участка №... Тракторозаводского судебного района <адрес> был вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на период судебной защиты.

Истец направил исковое заявление в электронном виде "."..г., вместе с тем срок исковой давности истек "."..г. ("."..г. + 1 год и 3 месяца).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано истцом в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку ООО «ХКФ Банк» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Беликеева

Справка: мотивированное решение составлено 1 ноября 2024 года.

Судья: Н.В. Беликеева