Решение № 12-136/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-136/2018

Дело № 12-136/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 03 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ...

на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180215002769 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180215002769 от 15 февраля 2018 года ФИО1 как собственнику автомобиля «Лексус RX 330» гос. номер № на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав на то, что обозначенным и находящимся у него в собственности автомобилем 09.02.2018 управлял Б., который вписан в полис ОСАГО, в связи с чем он не подлежит привлечению к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что в момент фиксации правонарушения Б., управляя его автомобилем, следовал к нему (ФИО1) домой для возврата автомобиля. Кроме того, исходя из фото- и видеоматериалов, факт правонарушения отсутствует в виду отсутствия разметки на дороге.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Б. пояснил, что автомобиль «Лексус RX 330» гос. номер №, находящийся в собственности ФИО1, периодически эксплуатирует и он (Б.) по полису ОСАГО, в том числе 09.02.2018 в 01:21 часов на момент фиксации правонарушения - на перекрестке и в направлении автомобилем управлял он (Б.) при следовании домой к ФИО1 для возврата автомобиля.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2018 года в 01:21 часов на перекрестке и в направлении водитель транспортного средства «Лексус RX 330» гос. номер № в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» № 1707037, со сроком действия до 31.07.2019).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ2», которым был зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает. Событие правонарушения подтверждается результатами фото- и видеозаписи, зафиксированными, как в обжалуемом постановлении, так и на диске.

В подтверждение жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения водителем транспортного средства был Б., ФИО1 на обозрение представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком действия с 16.01.2018 по 15.01.2019 (договор от 26.12.2017), в котором имеется запись о допуске к управлению обозначенным автомобилем Б. Кроме того при допросе в суде и последний, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ФИО1 управлял именно он (Б.).

При указанных обстоятельствах судья считает возможным признать данные доказательства достаточными, чтобы согласиться с доводами жалобы, поскольку они полны, последовательны, логичны и согласуются между собой.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, указанные в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не его собственника, а другого лица, подтверждены, а, следовательно, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, а его довод в суде на отсутствие события правонарушения оценке не подлежит.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ по постановлению инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180215002769 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении освободить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170180215002769 от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 21.05.2018.