Решение № 12-146/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-146/2021

Дело № 12-146/20121


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 6 июля 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Комягина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому от 23.04.2021г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

23.04.2021г. старшим инспектором отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ... было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 2 000 руб. Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки –«... 3».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит постановление от 23.04.2021г. отменить. Полагает, что он подлежит освобождению от административной ответственности, так как на момент фиксации административного нарушения автотранспортным средством управляла Л.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось.

Правонарушитель ФИО1 о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 указанного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «...» (свидетельство о поверке ..., действительное до 20 января 2022 года), 21.04.2021 года в ... час. на ... м автодороги ... водителем транспортного средства марки ..., нарушения требований Правил дорожного движения, выразившегося в превышении скорости движения транспортного средства на величину более 40 км/ч, но не более 60 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ответственности был привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно постановлению ... от 31.07.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2021 года ... (л.д....), постановления ... от 31.07.2020г. (л.д...).

Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, а производство по административному материалу прекращению в связи с тем, в момент совершения административного правонарушения транспортным средством ... управляла Л., суд считает необоснованными, поскольку приложенные к жалобе информационное письмо, страховой полис, где в числе допущенных к управлению транспортными средствами указана Л. не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1, как собственника транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку заявителем не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

При вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ФИО1, как собственником транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ФИО1, как собственника транспортного средства марки ... были правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому от 23.04.2021г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья ...

...