Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-922/2016;)~М-927/2016 2-922/2016 М-927/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с ФИО1,обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 17.10.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского регионального отделения №8604 и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Залогодержателем по данному залогу является банк. Предоставивший кредит на приобретение объекта недвижимости, к возникающему залогу применяются правила о возникающем в силу договора залоге недвижимости имущества. Право собственности на квартиру ФИО1 зарегистрировано 17.10.2014 года. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского регионального отделения №8604 зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 17.10.2014 года. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 обязана производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. Заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей. В соответствии с п.п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом. По состоянию на 15.02.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с ФИО1, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования с учетом проведенной по делу товароведческой экспертизы ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.10.2014 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 с ФИО1, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского регионального отделения №8604 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт, направленный в известный суду адрес места жительства вернулся с отметкой об истечении срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, в силу ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что 10.09.2014 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского регионального отделения №8604, выступающим в качестве займодавца, и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Цель предоставления кредита ФИО1 – приобретение ответчиком недвижимого имущества, указанного в п.11 кредитного договора, в собственность ФИО1 за цену <данные изъяты> рублей.

Приобретаемое имущество – квартира, расположенная по почтовому адресу: <адрес> (п.11).

Согласно п.4.3.4 раздела «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней;

б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по договору или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) при грубом нарушении заемщиком/созаемщиком, членами его (их) семьи правил эксплуатации объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения;

г) при необоснованном отказе кредитору в проверке предметов залога, переданных в обеспечение исполнения обязательств по договору;

д) при обнаружении незаявленных обременений на предметы залога;

е) отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение предоставления кредита на цели приобретения объекта недвижимости с использованием индивидуальных сейфов кредитора для проведения расчетов по сделкам купли-продажи;

з) неисполнения заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств части подтверждения целевого использования кредитных средств и надлежащего оформления кредитуемого объекта недвижимости в залог после выдачи кредита в соответствии с условиями договора.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора займа № от 10.09.2014 года, что подтверждается подписью в данном договоре.

По форме названный договор отвечает требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 10.09.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 17.10.2014 года, оплата по которому производилась за счет собственных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. и заемных <данные изъяты> руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 ФИО1 согласно кредитному договору № от 10.09.2014 года.

Из представленных истцом документов усматривается, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору в полном объеме. Данных об обратном ответчиком ФИО1 не представлено.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита производятся ФИО1 с нарушением условий кредитного договора, последней неоднократно допускались просрочки платежей, доказательств обратного суду не предоставлено, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора № от 10.09.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 10.09.2014 года истцом 14.01.2016 года в адрес ответчика было направлено по почте заказным письмом требование о необходимости досрочно в полном объеме исполнить обязательства по указанным договору займа и закладной.

До настоящего времени денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не поступали, задолженность перед истцом не погашена.

Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представил.

По состоянию на 15.02.2016 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком не оспаривался.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 данного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно статье 78 (пункт 2) Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Для установления рыночной цены заложенного имущества по ходатайству истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по делу была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры № по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению №№ от 21.12.2016 года, подготовленному Тульской торгово-промышленной палатой рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы равна <данные изъяты> руб.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае составит <данные изъяты> руб.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского регионального отделения №8604 исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору займа № от 10.09.2014 года, заключенному с истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий данного кредитного договора.

В силу изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 года с обращением взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от 10.09.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений вышеприведенных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского регионального отделения №8604 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 27.04.2016 года.

Кроме того, суд считает, что в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ расходы по оплате экспертного заключения № от 21.12.2016 года по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № от 14.12.2016 года, должны быть признаны для истца необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поскольку данный документ подтверждает обоснованность размера исковых требований, ввиду чего данные расходы также подлежат возмещению с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2014 года, заключенный 10.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского регионального отделения №8604 (местонахождение: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – неустойка по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – неустойка по просроченному основному долгу; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по оплате экспертного заключения по определению рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотечного кредитования от 10.09.2014 года № имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору №, заключенному 10.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий