Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-752/2024;)~М-758/2024 2-752/2024 М-758/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-23/2025

Дело № 2- 23/2025

УИД № 36RS0004-01-2024-001401-35


решение

именем российской федерации

г. Бобров

Воронежская область 16 января 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника (л.д. 3-9).

В обоснование требований указано, что 05.07.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №2757299287. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком средствами, не исполнил взятые обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 90 144,05 руб. в период с 05.07.2007 по 23.09.2022. 04.06.2013 Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по Договору, заключенному с умершим, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 09-22. <дата> ФИО2 умер. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело <номер>. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 90 144,05 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д. 5-7).

На основании определения Бобровского районного суда Воронежской области от 26.12.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 (л.д. 86-87).

Истец ООО «ПКО Феникс», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 6, 43).

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 91), в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство в котором просил в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 94).

Третьи лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено (л.д.92, 93).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно представленных документов, 05.07.2007 между ФИО2, и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - банком был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту также - Договор) на сумму 56306,00 руб. под 17,90% на срок 36 месяцев (л.д. 28). Сумма к выплате составила 47000 руб., 9306 руб. – сумма страхового взноса. 47000 руб. получены заемщиком 05.07.2007, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 31).

Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Как следует из искового заявления, 04.06.2013 Банк, на основании договора уступки прав № 10040613, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования по Договору, заключенному с Заемщиком.

Согласно статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определении о подготовке гражданского дела судебному разбирательству от 18.12.2024 судом сторонам было разъяснено, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе, факт наличия у истца законного основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору №2757299287 от 05.07.2007; факт уступки права требования (л.д. 2-4).

До настоящего доказательства, в подтверждение заключения договора уступки прав между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС», суду не представлены. В связи с этим суд не может считать доказанным факт заключения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» договора под № 10040613 от 04.06.2013, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору <***>.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СИ <номер> от 05.01.2022, выданного территориальным отделом ЗАГС Бобровского района управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 49).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования по Договору <***> от 05.07.2007 в размере 90 144,05 руб., что подтверждается Договором № 09-22 и актом приема-передачи прав требований (л.д. 14-16, 17-19).

Согласно договору уступки прав (требований) от 04.10.2019г. г. № rk-041019/1627 датой перехода прав требования является дата заключения договора (л.д. 17-19).

ООО «Феникс» заемщику было направлено уведомление об уступке права требования, в котором была указана сумма задолженности по кредиту и реквизиты, по которым следовало производить оплату по кредиту (л.д. 12).

Наследником, принявшим наследство ФИО2 является сын умершего – ФИО3 (л.д. 59, 78). Таким образом, ФИО3 является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Исходя из условий кредитного договора №2757299287 от 05.07.2007 количество платежей составило 36, дата первого платежа – 25.07.2007, дата уплаты каждого Ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца. Таким образом, последний платеж должен был быть произведен ФИО7 25.07.2010. В связи с изложенным суд считает дату - 25.07.2010 датой, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Таким образом, с 25.07.2010 для ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭОС», а затем ООО «ПКО Феникс» началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 25.07.2013.

С исковым заявлением ООО «ПКО Феникс» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области 14.12.2024, направив иск по почте, о чем свидетельствует дата, на почтовом штемпеле (л.д. 44), то есть спустя более чем десять лет после истечения срока исковой давности.

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО3

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ООО «ПКО Феникс» в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №2757299287 от 05.07.2007, за счет наследственного имущества должника ФИО2

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО Феникс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р.Павловская

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025