Решение № 12-0150/2025 12-150/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-0150/2025

Дело № 12-150/25 УИД 77MS0064-01-2024-003731-87


Р Е Ш Е Н И Е


24 марта 2025 года адрес

СудьяЧеремушкинского районного суда адрес ФИО1 (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Курапова Вадима Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и постановлению мирового судьи, фио, 16 августа 2024 года в 13 часов 03 минуты на 310 км+500 м. автодороги А 121 «Сортавала» адрес водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля Фрилендер, регистрационный знак ТС, при выполнении маневра обгона попутно двигающегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, п. 1.3 ПДД.  Данное нарушение водителем Кураповым В.Ю. совершено повторно в течение года.

На данное постановление защитником Курапова В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос отмене постановления и прекращении производства по делу.

фио и его защитник в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивали на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы. Также защитник дополнил, что из представленной видеозаписи не возможно установить, что выезд на встречную полосу осуществлен автомобилем под управлением Курапова В.Ю.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав Курапова В.Ю., защитника фио, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1Приложания 2 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 Приложения 2 ПДД РФ пересекать запрещается.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 ПДД РФ может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1.

Вина Курапова в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом 10 КЛ №003111 об административном правонарушении от 16 августа 2024 года, составленным в отношении Курапова В.Ю., в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

-объяснением Курапова В.Ю., данными при составлении протокола об административном правонарушении, в котором указал, что «Согласен»;

- рапортами инспектора ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Питкярантское», выявившего совершение правонарушения, в которых изложены основания для составления протокола об административном правонарушении;

- схемой места нарушения ПДД, составленной в присутствии водителя Курапова В.Ю., с которой он согласился, о чем сделал запись «со схемой согласен»;

- карточкой учета нарушений Курапова В.Ю. по состоянию на 19 августа 2024 года;

- копией постановления №18810391242200001252 по делу об административном правонарушении от 08 мая 2024 года, в соответствии с которым фиоЮ привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма;

- схемой дислокации дорожных знаков и разметки, из которой следует, что в месте совершения правонарушения действует горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- видеозаписью правонарушения, на которой зафиксирован маневр обгона ТС марка автомобиля Фрилендер, регистрационный знак ТС, впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), а также с нарушением дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для оговора Курапова В.Ю. со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и друге документы судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанным должностным лицом и Кураповым В.Ю. судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении Курапова В.Ю. по ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении, доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Оснований для признания данных доказательств не допустимыми не имеется.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Курапова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как установлено судом 16 августа 2024 года в 13 часов 03 минуты на 310 км+500 м. автодороги А 121 «Сортавала» адрес водитель фио, управлял транспортным средством марка автомобиля Фрилендер, регистрационный знак ТС, при выполнении маневра обгона попутно двигающегося транспортного средства совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД по адрес №18810391242200001252 по делу об административном правонарушении от 08 мая 2024 года, вступившего в законную силу 19 мая 2024г., совершив тем самым повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Курапова В.Ю. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации содеянного или прекращения производства по делу, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд находит несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они основаны на неверном толковании закона, а так же опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях Курапова В.Ю. крайней необходимости.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Курапова В.Ю. в его совершении.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельства рассматриваемого дела, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 адрес от 31 октября 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренному ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Курапова Вадима Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья фио