Решение № 12-102/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения дело № 12-102/19 г. Нижнекамск 18 февраля 2019 года Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика города Нижнекамска» Д. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция единого заказчика ...» (далее – МБУ «ДЕЗ») подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Представитель МБУ «ДЕЗ» Д. действующая на основании доверенности, соглашаясь с правонарушением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 25.4 КоАП РФ, поскольку МБУ «ДЕЗ» является бюджетным учреждением, деятельность которого полностью финансируется за счет средств местного бюджета и предприняло все меры к выполнению предписания должностного лица. МБУ «ДЕЗ» обратилось с письмом в адрес исполняющего обязанности руководителя Исполнительного комитета ... с просьбой о выделении денежных средств на исполнение предписания ... от ..., однако в этом им было отказано. Представитель МБУ «ДЕЗ» Д. в судебном заседании требование поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Выслушав доводы представителя заявителя, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 257-ФЗ) дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильной дороги выражается в комплексе работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Закона N 257-ФЗ). В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон N 196-ФЗ) законодатель установил, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ). Исходя из положений, указанных в пункте 6 статьи 13 и части 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и обеспечивается данными органами. Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ... N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления. Согласно подпункту "а" пункта 11 и подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ... N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", обязанности Госавтоинспекции осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, корреспондирует предоставленное ей право давать юридическим и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу пункта 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям. Часть 1 статьи 30 Закона N 196-ФЗ и пункт 1 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 716, закрепляют, что федеральный надзор в области безопасности дорожного движения направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Федеральный надзор осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами (пункт 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения). В соответствии с пунктом 81 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от ... N 380 (далее - Регламент), надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения. Пункт 87 Регламента определяет, что при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные пунктом 17 настоящего Регламента, в том числе о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (приложение N 2 к Регламенту). Как видно из пункта 87.3 Регламента, обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах. Требования к содержанию предписания перечислены в пункте 73 Регламента. Наряду с прочими сведениями, в нем надлежит указывать срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца). В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. ... начальник ОГИБДД Управления МВД России по ... Г., выдал МБУ «ДЕЗ» письменное предписание об установлении в срок 30 суток со дня его получения 15 пешеходных ограждений согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. В тот же день, ..., предписание получено МБУ «ДЕЗ». Между тем, МБУ «ДЕЗ» вынесенное предписание в установленный срок не выполнило. Факт невыполнения в установленный срок вышеуказанного предписания подтверждается материалами дела и данное обстоятельство представитель Д. в судебном заседании не оспаривала. Факт совершения МБУ «ДЕЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, предписанием начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... Г. и другими материалами. Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. Материалы дела свидетельствуют о том, что МБУ «ДЕЗ» не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Доводы представителя Д. являются неубедительными. Само по себе недостаточное финансирование, либо формальное направление информационных писем о необходимости выделения бюджетных средств, не являются обстоятельствами, исключающими обязанность учреждения по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, административную ответственность юридического лица по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Иное толкование законодательства об административных правонарушениях противоречит статье 1.2 КоАП РФ, согласно которой задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Вывод о наличии в деянии юридического лица состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Поэтому выводы мирового судьи о совершении МБУ «ДЕЗ» административного правонарушения и квалификации его действий по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ являются обоснованными и правильными. Административное наказание МБУ «ДЕЗ» назначено в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ с применением правила о назначении штрафа менее минимального размера. Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...» по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Д. - без удовлетворения. Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. Судья М.М. Галимов Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:МБУ "ДЕЗ" (подробнее)Судьи дела:Галимов М.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-102/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 12-102/2019 |