Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-226/2021 М-226/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-242/2021

Судья Сангаджиев Д.Б. дело № 2-242/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре судебного заседания Улюмджиевой У.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика-адвоката, предъявившего удостоверение № 259

от 27 ноября 2003 года и ордер №110 от 02 июня 2021 года, Бувашевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - АЦРМО РК) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 октября 2018 года между Администрацией Целинного РМО РК и ФИО2 заключен договор аренды № 192 земельного участка, согласно которому ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 20 лет с 22 октября 2018 года по 21 октября 2038 года земельный участок с кадастровым номером 08:09:420104:720, общей площадью 765 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> Согласно условиям договора внесение арендной платы должно осуществляться ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы, определенной в договоре аренды земельного участка (п.2.3). Арендодатель выполнил условия договора и в установленный срок передал земельный участок по акту приема-передачи от 22 октября 2018 года. Однако в нарушение условий договора за ответчиком образовалась задолженность за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 2413 руб. 43 коп., из них основной долг – 2283 руб. 78 коп., пеня – 129 руб. 65 коп. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате с предложением о расторжении договора в добровольном порядке, однако по настоящее время задолженность не оплачена. Ссылаясь на ст.ст.614,619 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Целинного РМО РК задолженность по арендной плате в размере за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 в размере 2413 руб. 43 коп., из них основной долг – 2283 руб. 78 коп., пеня – 129 руб. 65 коп., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 192 от 22 октября 2018 года, заключенный с ФИО2

Представитель истца Администрации ЦРМО РК ФИО1 ввиду отказа от исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в данном судебном заседании исковые требования уточнил – просил расторгнуть договор аренды земельного участка № 192 от 22 октября 2018 года, заключенный с ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бувашева Г.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что просрочка задолженности связана с тем, что с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 ФИО2 не выплачивалась заработная плата. Кроме того, её доверитель никакие письма и досудебные претензии из администрации не получал, поскольку не проживает по месту жительства, так как находится на заработках в г.Москва с целью заработать денежные средства на строительство дома на этом земельном участке. О том, что данное дело находится в суде, её доверитель узнал случайно от своего брата ФИО3, которому сообщили об этом работники почтовой связи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое извещение, направленное ответчику по месту жительства и по месту регистрации, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за их получением. Указанное расценивается судом, как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которого не установлено, с участием назначенного представителя его интересов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. В соответствии с п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, договором № 192 от 22 октября 2018г. администрацией Целинного РМО РК ФИО3 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 08:09:420104:720, общей площадью 765 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на срок 20 лет (с 22 октября 2018 года по 21 октября 2038 года).

Из соглашения об уступке права аренды (перенайм) от 27 декабря 2018 года следует, что ФИО3 уступил ФИО2 свои права и обязанности арендатора по договору аренды № 10 от 22 октября 2018 г. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 765 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированого в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия, запись в ЕГРН №08:09:420104:720-08/040/2018-1.

В соответствии с абз.2 п.5.1. договора аренды арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать свои арендные права земельного участка в залог, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника, при условии его уведомления.

Между тем в материалах дела нет сведений о том, что ФИО3, ФИО2 уведомили Администрацию Целинного РМО о переуступке прав по вышеназванному договору аренды.

Однако представитель истца Администрации ЦРМО РК ФИО1 подтвердил, что Администрация Целинного РМО РК уведомлена о переуступке прав, поскольку им был предоставлен данный договор.

Более того, каких-либо последствий в случае не уведомления арендатором арендодателя о заключенном договоре субаренды, действующим Договором не предусмотрено.

Из представленного расчета арендной платы, являющегося Приложением №2 к Договору аренды земельного участка, следует, что арендная плата за год составляет 1103 руб. 99 коп.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5,2.8. договора аренды арендатор оплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка. Внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере ? от общего размера годовой арендной платы. Платежи по арендной плате за использование земельных участков вносятся арендатором: за 1, 2, 3 кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4 квартал до 25 декабря текущего года. Арендатор вправе внести подлежащую сумму арендной платы досрочно. В случае несвоевременного внесения арендной платы, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства начисляется пеня, размер которой определяется умножением суммы неуплаченного платежа на процентную ставку пени и на количество календарных дней просрочки платежа. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком надлежащим образом обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком по первоначальным условиям договора должным образом не исполнялась, арендная плата ФИО2 за период с 01 января 2020 года по 31 марта 2021 года не вносилась. Данная задолженность была уплачена в период нахождения дела в суде.

В соответствии с п.6.1 договора аренды, в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены с надлежащими подробностями факты, составляющие основу нарушения. В случае не устранения нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления о нем соответствующая сторона имеет право обратиться в суд.

Согласно п.6.2 договора аренды, в случае задержки более 15 дней ответа на уведомления, направленные в связи с настоящим договором, соглашение считается достигнутым, а договор в случаях, предусмотренных выше, расторгнутым.

18 марта 2021 г. ответчику была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате и предложение о расторжении договора в добровольном порядке.

30 марта 2021 г. ответчику было направлено уведомление о необходимости явки на заседание Комиссии по рассмотрению споров в связи с имеющейся задолженностью по арендной плате и для разрешения вопроса о прекращения договорных отношений по аренде земли.

Из протокола Комиссии по рассмотрению земельных споров №3 от 02 апреля 2021 г. следует, что ФИО2 на заседание комиссии не явился. Комиссия решила, что досудебный порядок урегулирования земельного спора соблюден, и требования о расторжении договора аренды необходимо направить в суд.

Нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка, выразившееся в неуплате арендной платы в установленный срок, с учетом периода просрочки, признается судом существенным нарушением условий договора аренды.

В связи с изложенным, исковые требования Администрации Целинного РМО РК о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что просрочка задолженности связана с тем, что ФИО2 в период распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 не имел дохода не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо доказательств об обращении ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки арендных платежей не представлено. Более того, из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 к ним не обращался о предоставлении отсрочки платежей.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем ссылка представителя Бувашевой Г.Н. в обоснование доводов об отказе в удовлетворении требований истца на неполучение ФИО2 писем и досудебных претензий от администрации ввиду его нахождения за пределами Республики Калмыкия не принимаются судом, в связи с тем, что ответчик имел возможность сообщить о смене жительства, а поскольку он этого не сделал, то несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 руб.

Поскольку Администрация Целинного РМО РК в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то подлежащая уплате государственная пошлина в размере 300 руб. должна быть взыскана с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды № 192 от 22 октября 2018 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 765 кв.м, из земель населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на срок 20 лет (с 22 октября 2018 года по 21 октября 2038 года), находящегося в ведении Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, заключенный между Администрацией Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г. Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Д.Б. Сангаджиев