Приговор № 1-316/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-316/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «21» октября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Ложкиной В.Ю. и Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П. и помощников Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-316/20 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, с основным средним образованием, разведенного, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24 марта 2020 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в утреннее время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО2 проходил около жилого дома Потерпевший №1 под номером /номер/ /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с /в утреннее время/ /дата/, более точное время не установлено, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через неогороженную забором сторону участка, путем свободного доступа, проник на участок /адрес/. Подойдя к дому, ФИО2 имевшейся при нем отверткой отжал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в вышеуказанный период времени ФИО2 тайно, из корыстных побуждений, похитил из прихожей вышеуказанного дома норковую шубу стоимостью /сумма/, принадлежащую Потерпевший №1, а из шкатулки, находившейся на комоде в спальной комнате, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно: три кольца из золота 585 пробы массой по 5 г каждое стоимостью /сумма/ за кольцо; цепочку из золота 585 пробы массой 20 г стоимостью /сумма/; кулон из золота 585 пробы массой 1,16 г стоимостью /сумма/; браслет из золота 585 пробы массой 15 г стоимостью /сумма/ и серьги из золота 585 пробы общей массой 6 г стоимостью /сумма/.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 205500 рублей.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО2, не имея специального разрешения на приобретение и ношение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея прямой преступный умысел на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, в один из неустановленных дней конца февраля 2020 года, точное время не установлено, в расселенном /адрес/, осознавая общественную опасность своих преступных действий, обнаружил (нашел) пять патронов, четыре из которых (три патрона с маркировкой «539 ППО 90», один патрон с маркировкой «38 99») являются патронами калибра 9х18 мм, заводского изготовления и относятся к категории боеприпасов к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, а пятый патрон (с маркировкой «Norma 9,3х62»), является боеприпасом для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, калибра 9,3х62 мм, которые пригодны для производства выстрелов.

Продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение и ношение боеприпасов, ФИО2 присвоил вышеуказанные патроны в количестве пяти штук себе, спрятав их во внутренний карман одетой на нем куртки, совершив тем самым незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

В точно неустановленное время с конца /дата/, а именно с момента незаконного приобретения вышеуказанных боеприпасов, ФИО2 стал осуществлять их незаконное ношение на территории /адрес/ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до /в утреннее время/ /дата/.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ ФИО2, проходя мимо здания «Клинское РАЙПО» по адресу: /адрес/, был остановлен сотрудниками уголовного розыска в ходе оперативно-розыскных мероприятий и для проверки на причастность к совершению преступлений на территории городского круга Клин Московской области.

После этого ФИО2 доставлен в отдел уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Клин по адресу: /адрес/.

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ в помещении кабинета № 3 сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого во внутреннем кармане куртки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации пять патронов: три патрона с маркировкой /номер/ и один патрон с маркировкой /номер/, калибра 9х18 мм; один патрон с маркировкой «Norma 9,3х62», калибра 9,3х62 мм, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и пригодные для производства выстрелов.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью и показал, что действительно совершил вмененные ему преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении. Раскаивается в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Ранее он отрицал свою причастность к совершенным преступлениям с учетом своего возраста.

Помимо признаний ФИО2, его вина в совершении инкриминированных преступлений полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что она проживает со своей семьей в /адрес/.

Около /в утреннее время/ /дата/ она уехала на работу.

В /в утреннее время/ того же дня ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что после его возвращения с работы обнаружил открытое окно на кухне и беспорядок в доме.

Около /в утреннее время/ /дата/ она вернулась домой и обнаружила, что в прихожей на вешалке отсутствует ее шуба из меха норки стоимостью /сумма/, а из шкатулки, стоявшей в комнате на комоде, пропали золотые украшение 585 пробы, а именно: три кольца весом по 5 г стоимостью /сумма/ каждое; цепочка весом 20 г стоимостью /сумма/, кулон весом 1,6 г стоимостью /сумма/; браслет весом 15 г стоимостью /сумма/, серьги общим весом 6 г стоимостью /сумма/.

Ущерб составил /сумма/ и является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход составляет /сумма/, при этом она оплачивает коммунальные платежи .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии, усматривается, что он проживает со своей семьей в /адрес/ городского округа /адрес/.

Около /в утреннее время/ /дата/ он уехал на работу, а вернулся в /в утреннее время/.

На кухне было открыто окно, а в доме беспорядок.

Он сразу сообщил о случившемся Потерпевший №1, которая, приехав домой, обнаружила хищение шубы и ювелирных изделий .

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. (оперативный сотрудник) показал, что в конце марта 2020 года он находился на рабочем месте. Другими сотрудниками был доставлен ФИО2, который добровольно изъявил желание явиться с повинной и указал, что совершил кражу из /адрес/.

На ФИО2 никакого воздействия и давления не оказывалось.

В своем заявлении Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с /в утреннее время/ /дата/ совершило хищение ее имущества из /адрес/ .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрен /адрес/ .

В справке /название организации/ указано, что среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 составляет /сумма/ .

Стоимость шубы из меха норки, размер 48-50, средней длины составляет /сумма/ , а стоимость 1 г золота 585 пробы составляет /сумма/ , что подтверждено соответствующими справками.

В соответствии с протоколом явки с повинной, /дата/ ФИО2 заявил, что в середине февраля 2020 года он проник в жилой дом в /адрес/, откуда похитил женскую шубу и ювелирные изделия, которые впоследствии продал незнакомому мужчине за /сумма/.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б. (оперативный сотрудник) показал, что в конце /дата/ совместно с оперативным сотрудником Свидетель №1 проверяли на причастность к совершенным кражам лиц без определенного места жительства.

/дата/ около /адрес/ ими был установлен ФИО2, который вел скитальческий образ жизни.

ФИО2 был доставлен в отдел уголовного розыска, где при понятых был проведен его личный досмотр.

На вопрос о наличие запрещенных предметов и веществ, ФИО2 сообщил, что при нем имеются патроны. Также ФИО2 пояснил, что нашел их в куче мусора в одном из расселенных домов на /адрес/.

Протокол личного досмотра составлял Свидетель №1, замечаний не от кого не поступило.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Б.

При этом из показания свидетеля Свидетель №1 также усматривается, что у ФИО2 было изъято пять патронов .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он добровольно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре незнакомого мужчины (ФИО2).

На вопрос сотрудника полиции о наличие запрещенных предметов, ФИО2 пояснил, что при нем имеются пять патронов к огнестрельному оружию.

Из внутреннего кармана куртки ФИО2 достал пять патронов и выложил их на стол. Также ФИО2 пояснил, что в конце /дата/ нашел эти патроны в куче мусора в заброшенном доме по /адрес/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5 (второго понятого), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 .

В своем рапорте оперативный сотрудник указал, что /дата/ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию ранее совершенных краж на территории /адрес/ задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого во внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты пять патронов .

В соответствии с протоколом личного досмотра /дата/ во внутреннем кармане куртки ФИО2 обнаружены и изъяты пять патронов , которые впоследствии следователем осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, /дата/ осмотрено помещение заброшенного здания по адресу: /адрес/, где участвовавший ФИО2 указал на место обнаружения им пяти патронов .

Из справки об исследовании от /дата/ /номер/ следует, что представленные на исследование четыре патрона являются патронами отечественного производства, калибра 9х18 мм, следов дополнительной сборки и разборки не имеют, являются боеприпасами к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Один из них для производства выстрелов пригоден.

Один патрон импортного производства, заводского изготовления, компании /название/ - Швейцария, является боеприпасом для нарезного охотничьего огнестрельного оружия, калибра 9,3х62 мм, следов дополнительной сборки и разборки патрона не имеет, для производства выстрела пригоден.

Возможность производства выстрелов оставшихся трех патронов, кал. 9х18 мм, представленных на исследование будет решаться при проведении баллистической экспертизы .

Заключением эксперта от /дата/ /номер/ установлено, что представленные на исследование три патрона, калибра 9х18 мм, отечественного производства, заводского изготовления, являются боеприпасами к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию.

Следов переделки и переснаряжения не имеют и для производства выстрелов пригодны.

Две гильзы с маркировками: /модель/ и /модель/ согласно проведенному ранее исследованию (являются компонентами (составной частью) ранее отстрелянных патронов, которые были заводского изготовления и, пригодны для производства выстрелов .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в их достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминированных ему преступлений.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения, в том числе, сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими ФИО2 также не установлено, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть менее пяти тысяч рублей.

Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.

Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Под незаконным ношением боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под добровольной сдачей боеприпасов, указанных в ст. 222 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжких хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При этом размер наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 подлежит назначению по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: гильзу патрона калибра /размер/ с маркировкой /модель/, три гильзы патрона калибра /размер/ с маркировкой /номер/», гильзу патрона калибра /размер/ с маркировкой /размер/, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов