Апелляционное определение № 33-753/2026 от 2 марта 2026 г.

Дело №33-753/2026 Докладчик Денисова Е.В.

(I инстанция №2-1321/2025) Судья Споршев Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Денисовой Е.В., Прокофьевой Е.В.

при секретаре Шарой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 3 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 декабря 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Каскад» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» расходы за участие эксперта в судебном заседании в сумме 5000 руб.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ООО «Каскад» - ФИО2, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Каскад», в котором просил: - расторгнуть договор купли-продажи №К0924-02 от 01.09.2024 автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, г.р.з.****, заключенный между ним и ООО «Каскад»; - обязать ООО «Каскад» возвратить денежные средства в размере 2915000 руб., уплаченные им по договору купли-продажи №К0924-02 от 01.09.2024, в том числе, 1915000 руб. на расчетный счет №****, открытый на его имя в АО «Экспобанк» с целью дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору №24128-А-06-14 от 01.09.2024, 1000000 руб. непосредственно ему на счет №****, открытый во Владимирском отделении №8611 ПАО Сбербанк; - взыскать с ООО «Каскад», штраф и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; - возврат ООО «Каскад» вышеуказанного автомобиля со всеми документами и принадлежностями, произвести по требованию и за счет ООО «Каскад» после перечисления в полном объеме денежных средств, подлежащих взысканию в его пользу (т.1 л.д.93-94).

В обоснование иска указал, что 01.09.2024 по договору купли-продажи приобрел в ООО «Каскад» автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, стоимостью 2915000 руб., в том числе за счет кредитных денежных средств, представленных АО «Экспобанк». При заключении договора ему была представлена неполная и недостоверная информацию об автомобиле, что повлияло на его выбор. После приобретения автомобиля он обнаружил, что автомобиль нуждается в замене расходных материалов и техническом обслуживании, двигатель не заводится из-за неисправности аккумулятора, эксплуатировать автомобиль невозможно. В досудебном порядке претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств ООО «Каскад» не удовлетворена.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Чудаков А.Б. просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснили, что в магазине тщательно осмотреть автомобиль ФИО1 не дали, всячески поторапливали. Договор он не читал, подписал его в местах для подписи, после подписания договора уехал из г.Москвы в г.Гусь-Хрустальный. Впоследствии автомобиль перестал заводиться, выяснилось, что автомобиль нуждается в замене расходных материалов и техническом обслуживании. О данных недостатках ему не было известно, в противном случае он бы не стал приобретать данный автомобиль. При оформлении сделки сотрудники ООО «Каскад» пообещали произвести замену аккумулятора и зимней резины, но в итоге данные обещания не выполнили. Автомобиль с момента приобретения проехал примерно 300 км.

Представитель ответчика ООО «Каскад» - ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что ФИО1 приобрел автомобиль бывший в употреблении, при заключении договора купли-продажи был уведомлен о состоянии автомобиля и подписал акт осмотра, где указано, что он не имеет претензий по качеству. Момент возникновения неисправностей автомобиля не установлен, а выявленные недостатки носят несущественный, эксплуатационный характер, при этом ФИО1 проехал значительное расстояние, прежде чем автомобиль перестал заводиться (т.2 л.д.48-51).

Третье лицо АО «Экспобанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом (т.2 л.д.215). В отзыве на иск указало, что в случае признания договора купли-продажи №К0924-02 от 01.09.2024 расторгнутым, подлежащие взысканию с ООО «Каскад» денежные средства в размере 1915000 руб. должны быть перечислены в пользу ФИО1 на его расчетный счет №****, открытый в АО «Экспобанк», в целях дальнейшего погашения задолженности по кредитному договору №24128-А-06-14 от 01.09.2024 (т.2 л.д.65-68).

Судом постановлено указанное выше решение (т.3 л.д.8-12).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на то, что при заключении договора ему была представлена неполная и недостоверная информацию об автомобиле, что повлияло на его выбор. Выявленные после покупки автомобиля недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора, препятствуют эксплуатации автомобиля (т.3 л.д.28-30).

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, третье лицо АО «Экспобанк» (извещены телефонограммой, направлением судебных извещений заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, т.3 л.д.41,68-72) не явились (представителей не направили), сведений об уважительности неявки не сообщили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2024 между ООО «Каскад» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, г.р.з.**** (т.1 л.д.10-16).

По акту приема-передачи от 01.09.2024 автомобиль NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, г.р.з.**** передан Покупателю.

Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД, 06.09.2024 ФИО1 выдано СТС, автомобилю присвоен г.р.з**** (т.1 л.д.72).

13.09.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Каскад» претензию о расторжении договора купли-продажи, указав, что после заключения договора выявлено, что автомобиль нуждается в замене расходных материалов (тормозные колодки, резина, аккумулятор) и техническом обслуживании (замене масла в ДВС, салонного, воздушного и масленого фильтра, диагностике систем и агрегатов) (т.1 л.д.25-27). Претензия оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что у автомобиля имелись недостатки, о наличии которых ООО «Каскад» при заключении договора купли-продажи не сообщило, а он как покупатель не имел возможности самостоятельно их обнаружить в результате визуального осмотра автомобиля, тест-драйв автомобиля не проводился.

В качестве обоснования исковых требований ФИО1 в материалы дела представлены:

- диагностический бланк ООО «Альянс» от 21.09.2024, согласно которому аккумулятор обслуживанию не подлежит ввиду бесполезности (т.1 л.д.24);

- акт осмотра ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» от 22.11.2024, согласно которому автомобиль имеет внешние следы эксплуатации, незначительные царапины, сколы, не препятствующие его эксплуатации, состояние удовлетворительное; масло ДВС: темно-коричневое, мутное, фильтр воздушный ДВС загрязнен - необходимо проведение технического обслуживания ДВС, включающее в себя замену масла, фильтра; необходима замена тормозных колодок и зимней резины, на которой отсутствует 70% шипов; замена фильтра салона (т.1 л.д.99-100);

- заказ-наряд/договор от 06.08.2025 с ООО «АвтоТракт-Владимир» на диагностику, согласно которому в автомобиле имеются износ передних тормозных колодок 90%, износ задних тормозных колодок 90%, требуется замена тормозных колодок, устранение течи масла поддона ДВС, замена рейки, приводного ремня, втулки заднего стабилизатора (т.2 л.д.90-91).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля **** Е.С., супруга истца, подтвердила обстоятельства приобретения автомобиля, указав, что на автомобиле они доехали домой из г.Москвы до г.**** и примерно в течение недели автомобиль перестал заводиться (т.1 л.д.89,107).

В связи с возникшим между сторонами спором о наличии в автомобиле недостатков и их характере, определением суда от 26.08.2025 была назначена судебная экспертиза (т.2 л.д.120).

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 (т.2 л.д.140-192), экспертный осмотр автомобиля проведен 12.09.2025 в присутствии ФИО1 и его представителя.

В ходе осмотра проверен электронный блок управления (ЭБУ) автомобиля на предмет наличия в нем ошибок, неисправностей, связанных с работой оборудования. В результате проверки какие-либо ошибки (неисправности) в работе систем автомобиля - не выявлены, то есть отсутствуют.

В ходе проведенного исследования установлено, что автомобиль находится в несправном, неработоспособном состоянии. У автомобиля присутствуют дефекты, неисправности:

- Неисправный АКБ;

- Нарушение ЛКП кузова;

- Расколота (трещина) накладки спойлера заднего бампера;

- Масло ДВС желто-коричневое. Цвет масла говорит о его «рабочем» состоянии, то есть масло выполняет свои функции;

- «Запотевший» поддон ДВС;

- Тормозные колодки. Минимальная толщина передних тормозных колодок должна составлять 2 мм., а задних - 1,5 мм. Визуально определено, что толщина передней тормозной колодки в переделах нормы; задняя колодка - изношена полностью;

- Тормозные диски: повреждены коррозии (глубокие коррозионные образования в вентиляционных каналах и их ребрах), толщина дисков «на грани». Минимальная толщина переднего тормозного диска должна составлять 24 мм., а заднего - 14 мм.;

- Покрышки колес: отсутствие большинства шипов, изношенный протектор. При остаточной глубине протектора 6 мм. износ шины - 75%, а при 7 мм. - износ шины 50%.

Заявленные повреждения (неисправности) рулевой рейки, приводного ремня, заднего стабилизатора не выявлены.

Все дефекты являются явными и с технической точки зрения устранимыми.

Автомобиль не является годной продукцией, является товаром с недостатками. Все выявленные при данном исследовании недостатки (дефекты), относятся к эксплуатационным.

Аккумуляторная батарея (АКБ) с датой выпуска 2018 г. и покрышки (шины) колес 2018 года выпуска - не являются базовой комплектацией исследуемого автомобиля, а являются «бывшими в употреблении».

На основании проведенного исследования экспертом постановлены следующие выводы:

У автомобиля присутствуют дефекты, указанные в исследовательской части. Характер образования дефектов - эксплуатационный. С технической точки зрения, все выявленные дефекты (недостатки) являются устранимыми.

На дату заключения договора купли-продажи от 01.09.2024 на автомобиле 2021 года выпуска, установлены АКБ и покрышки 2018 года выпуска, то есть «бывшие в употреблении» (на три года старше самого автомобиля).

При отсутствии эксплуатации автомобиля в период с 01.09.2024 по настоящее время, все выявленные дефекты, неисправности присутствовали на момент его купли-продажи 01.09.2024. При осуществлении эксплуатации автомобиля в период с 01.09.2024 по настоящее время, все выявленные дефекты, неисправности могли, как присутствовать на момент его купли-продажи 01.09.2024, так и образоваться при его эксплуатации.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Экспертно-правовой центр» - **** А.В. подтвердил постановленные выводы (т.3 л.д.4-6).

Заключение эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 является допустимым и достоверным доказательством, подготовлено экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.59-60,74-79 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Порядок назначения и проведения экспертизы, форма и содержание экспертного заключения, определенные ст.ст.79,80,84-86 ГПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостаточной ясности или о неполноте заключения эксперта, ставивших под сомнение правильности или обоснованности заключения эксперта, участвующими в деле лицами не приведено, судебной коллегией не установлено. О назначении повторной/дополнительной судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 приобрел автомобиль бывший в употреблении, при приобретении автомобиля его устроило его техническое состояние, отсутствие каких-либо претензий к качеству автомобиля до совершения договора купли-продажи свидетельствует о его осведомленности об имеющихся дефектах автомобиля, с которыми он ознакомлен. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, ФИО1 согласился приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент покупки, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству, комплектности автомобиля, внешнему виду и качеству проведения предпродажной подготовки. Информация об автомобиле, в том числе о его техническом состоянии, была доведена до покупателя в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, на основании совокупности юридически значимых обстоятельств, подтвержденных отвечающими требованиям гл.6 ГПК РФ доказательствами, судебная коллегия не находит.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с положениями ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2).

В силу п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п.п.1,5 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу п.п.1,2 ст.8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о товаре, которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно положений ст.10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п.2).

В силу ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1). Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п.п.1-4 ст.18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (п.4).

Пунктом 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предусмотрены ст.18 Закона о защите прав потребителей.

Как указывалось выше, 01.09.2024 между ООО «Каскад» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска (т.1 л.д.10-16).

По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении), именуемый далее Товар. Подробные характеристики, параметры и технические данные Товара устанавливаются в п.1 «Спецификация» Приложения №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п.1.2).

Покупатель подтверждает, что до заключения договора им осуществлен тест-драйв автомобиля, произведен осмотр Товара, результаты которого содержатся в п.2 Приложения №1 к договору (п.1.3).

Цена Товара составляет 2915000 руб. и определена с учетом текущего состояния, технических особенностей и естественного износа Товара в процессе его эксплуатации (п.2.1).

При отсутствии замечаний Покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности Товара стороны оформляют и подписывают Акт приема-передачи Товара (Приложение №2 к договору, являющейся его неотъемлемой частью) (п.3.6).

В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества и комплектности Товара, а также при обнаружении внешних повреждений и прочих недостатков, Покупатель обязан заявить об этом Продавцу в письменной форме (п.3.7).

С момента подписания Акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией Товара, в том числе риски порчи, повреждения либо случайной гибели Товара, переходят к Покупателю, а обязанности Продавца по договору считаются выполненными в полном объеме (п.3.8).

Покупатель уведомлен продавцом о том, что гарантия на Товар, установленная заводом-изготовителем, истекла до заключения договора (п.4.1).

Продавец не берет на себя гарантийных обязательств дальнейшей эксплуатации Товара (п.4.2).

Покупатель подтверждает свою готовность принять Товар в состоянии «как он есть на момент передачи». Состояние Товара на момент передачи более подробно отражено в Приложении №1 к договору (п.5.3).

Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о Товаре в соответствии с Законом о защите прав потребителей (п.5.4).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания автомобиля (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных и щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Товара, и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности (п.5.4.1).

В спецификации автомобиля (Приложение №1 к договору купли-продажи от 01.09.2024) отражены технические характеристики автомобиля, в том числе, показания одометра (т.1 л.д.14). Указано, что Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Приложения и Акта приема-передачи автомобиля (Приложение №2) он произвел тест-драйв, осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС; состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей; работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС (аудиосистема, кондиционер или климат-контроль, отопительные приборы, регулировки салона, замки всех дверей и багажника), уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту; состояние протектора резины на шинах всех колес; ездовые качества ТС (динамичность, отсутствие стуков в подвеске ТС, четкость переключений коробки переда); плавность и звук двигателя; степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС.

Продавец не является производителем или официальным представителем (дилером) завода-изготовителя данного ТС и не несет никаких гарантийных обязательств по данному ТС.

В Акте приема-передачи автомобиля от 01.09.2024 (Приложение №2 к договору купли-продажи от 01.09.2024) указано, что Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у Покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки ТС после его передачи Покупателю. Покупатель подтверждает, что с момента подписания настоящего Акта берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией данного бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов.

В Соглашении к договору купли-продажи от 01.09.2024, ООО «Каскад» (Сторона №1) и ФИО1 (Сторона №2) договорились об изменении цены Товара, о её уменьшении на сумму 60000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что Сторона №2 каких-либо претензий к техническому состоянию Товара, к его стоимости в дальнейшем иметь не будет. Сторона №1 принимает добровольный отказ Стороны № 2 от исполнения обязательств по гарантийному Сертификату (т.1 л.д.16,18-23).

Исходя из положений ст.ст.8,10 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца. Продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из представленных документов следует, что продавцом ООО «Каскад» до потребителя ФИО1 в наглядной и доступной форме была доведена информация о технических характеристиках автомобиля (автомобиль с пробегом, бывший в употреблении, текущее состояние автомобиля, наличие эксплуатационных дефектов). До заключения договора купли-продажи №К0924-02 от 01.09.2024 ФИО1 осмотрел и проверил ТС, произвел тест-драйв, подтвердил, что его устроила степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС, указал, что не имеет претензий по качеству автомобиля и выразил готовность принять автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент передачи.

Подписав договор купли-продажи и приложения к нему (Спецификация автомобиля, Акт приема-передачи автомобиля), ФИО1 согласился со всеми его условиями, в том числе с техническим состоянием бывшего в эксплуатации автомобиля. О каких-либо несоответствиях технического состояния приобретаемого автомобиля тем характеристикам, которые указаны в договоре купли-продажи, Спецификации автомобиля и Акте приема-передачи автомобиля, ФИО1 при оформлении сделки заявлено не было.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Каскад» до заключения договора купли-продажи довело до ФИО1 необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, соответственно, ФИО1 имел возможность правильного и осознанного выбора товара, в том числе оценить риски приобретения бывшего в эксплуатации автомобиля, находящего в эксплуатации более 3-х лет, не находившегося на гарантийном обслуживании.

Обстоятельств того, что продавец каким-либо образом препятствовал покупателю провести необходимый ему осмотр автомобиля, не установлено. Доказательств, что до заключения договора купли-продажи ФИО1 был ограничен в возможности осмотра автомобиля, времени и методах его проведения, не представлено. Доводы ФИО1 об обратном, как и об отсутствии тест-драйва ничем не подтверждены, напротив, опровергаются подписанными им без замечаний (дополнений) договором купли-продажи и Спецификацией автомобиля и Актом приема-передачи автомобиля, в которых отражено, что Покупатель произвел тест-драйв, осмотрел и проверил ТС, техническое состояние ТС его устроило.

На момент передачи Покупателю автомобиль прошел предпродажную подготовку, находился в работоспособном состоянии, впоследствии эксплуатировался Покупателем. Из заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 следует, что выявленные дефекты автомобиля носят эксплуатационный характер; при осуществлении эксплуатации автомобиля в период с 01.09.2024 по настоящее время, все выявленные дефекты могли, как присутствовать на момент его купли-продажи 01.09.2024, так и образоваться при его эксплуатации.

Факт эксплуатации автомобиля ФИО1 не оспаривается. В то же время своей подписью в Акте приема-передачи автомобиля от 01.09.2024 Покупатель подтвердил, что с момента подписания настоящего акта берет на себя все риски, связанные и приобретениями и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов.

Проанализировав заявленные и выявленные недостатки автомобиля, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно диагностическому бланку ООО «Альянс» от 21.09.2024 и заключению ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025, АКБ (аккумуляторная батарея) автомобиля неисправна. Состояние нерабочего АКБ относится к критическому дефекту, при наличии которого использование автомобиля по назначению практически невозможно.

Между тем, АКБ относится к расходным материалам, то есть к комплектующим изделиям, которые регулярно изнашиваются и требуют замены в процессе эксплуатации автомобиля. Данный дефект является явным, то есть подлежит обнаружению без применения специальных методов и средств; эксплуатационным, обусловленным естественным износом автомобиля; устранимым, то есть устранение дефекта является технически возможным и экономически целесообразным.

То обстоятельство, АКБ производства 2018 года установлен на автомобиль 2021 года выпуска, и, соответственно, не является базовой комплектацией автомобиля, само по себе не свидетельствует о наличии дефекта автомобиля при его продаже, о котором не был извещен Покупатель, поскольку предметом договора являлся автомобиль, который ранее эксплуатировался, договор купли-продажи и Спецификация автомобиля не содержат условия о том, что бывший в употреблении автомобиль находится у Продавца и передается Покупателю в базовой комплектации.

На фото №№9,10,11 заключения ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 видно, что АКБ размещен под капотом двигателя и конструктивно доступен к визуальному осмотру. На поверхности АКБ имеются обозначения, которые видны невооруженным взглядом, в том числе, год производства - 2018 (т.2 л.д.156). Следовательно, осмотрев автомобиль, Покупатель знал или должен был знать о дате выпуска АКБ, однако, каких-либо замечаний по данному вопросу при покупке автомобиля не высказал. Учитывая данное обстоятельство, эксплуатацию Покупателем автомобиля после его покупки, принимая во внимание, что АКБ является расходным материалом, то его неисправность, выявленная после покупки и последующей эксплуатации автомобиля, не является недостатком автомобиля, имевшим место на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, о котором Продавец не проинформировал Покупателя. При этом стоит учесть, что подписав Спецификацию автомобиля, Покупатель подтвердил, что он осмотрел, проверил ТС, его устроила комплектация ТС и степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС. В подписанном Покупателем Акте приема-передачи автомобиля также указано, что Покупатель проверил комплектность и качество ТС при его приемке, претензий к Продавцу по комплектности и качеству ТС не имеется. Покупатель берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении ТС, имеющего естественный износ всех деталей, узлов и агрегатов. Готов принять бывший в эксплуатации Товар в состоянии «как он есть на момент передачи».

Согласно акту осмотра ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» от 22.11.2024 и заключению ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 имеется нарушение ЛКП кузова автомобиля (незначительные царапины, сколы, притертости), а также расколота (трещина) накладка спойлера заднего бампера, не препятствующие эксплуатации автомобиля.

Данные дефекты являются малозначительными, существенно не влияющими на использование автомобиля по назначению и его долговечность; явными, то есть подлежат обнаружению без применения специальных методов и средств; эксплуатационными, обусловленными естественным износом автомобиля; устранимыми, то есть устранение дефекта является технически возможным и экономически целесообразным.

На фото №№17,18,19,20,21 заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 (т.2 л.д.160-163) очевидно просматриваются указанные повреждения, следовательно, если нарушение лакокрасочного покрытия и трещина спойлера и имелись на момент приобретения автомобиля, Покупатель при осмотре автомобиля, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, не мог не обнаружить указанные недостатки. Вместе с тем, своей подписью в Спецификации автомобиля Покупатель подтвердил, что он осмотрел и проверил ТС, его устроило состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, а также подтвердил готовность принять бывший в эксплуатации Товар в состоянии «как он есть на момент передачи».

В заключении эксперта от 30.10.2025 ООО «Экспертно-правовой центр» указано, что уровень технических (технологических) жидкостей находится в пределах нормы. Масло ДВС желто-коричневого цвета. Цвет масла говорит о его «рабочем» состоянии, то есть масло выполняет свои функции. Следовательно, поскольку с момента приобретения автомобиль эксплуатировался Покупателем, моторное масло не требует замены, оснований считать его состояние недостатком автомобиля, имевшимся на момент его приобретения, о котором Покупатель не был проинформирован Продавцом, не имеется. Поставив подпись в Спецификации автомобиля, Покупатель подтвердил, что осмотрел и проверил ТС, его устроил уровень масла в двигателе, плавность и звук работы двигателя, степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС. Подписав договор купли-продажи, Покупатель подтвердил свою готовность принять Товар в состоянии «как он есть на момент передачи».

Указанные в акте осмотра ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» от 22.11.2024 такие дефекты как масло ДВС: темно-коричневое, мутное, фильтр воздушный загрязнен - необходимо проведение технического обслуживания ДВС, включающее в себя замену масла, фильтра, в ходе экспертного осмотра не выявлены. При этом экспертом указано, что «грязное» моторное масло ДВС, загрязненный фильтр воздушный ДВС сами по себе является деградационными дефектами, то есть дефектами, которые обусловлены естественным процессом старения, износа, проявляются при определенных условиях у любого автомобиля, относятся к эксплуатационным дефектам. К тому же масло является расходным материалом, требующим регулярной замены в процессе эксплуатации автомобиля.

Из заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 следует, что при экспертном осмотре на смотровой яме выявлено «запотевание» картера ДВС (фото №42, т.2 л.д.174). Наиболее характерной причиной является засорение системы вентиляции картера и/или износ и негерметичное соединение патрубков сапунной системы.

О такой неисправности автомобиля Покупателем не заявлено, однако данный дефект был обнаружен при визуальном осмотре без разбора автомобиля. Экспертом указано, что данный дефект является явным, то есть подлежит обнаружению без применения специальных методов и средств. С учетом изложенного, при наличии такого недостатка на момент приобретения автомобиля, Покупатель при осмотре автомобиля также мог его обнаружить. Между тем, подписав договор купли-продажи, Покупатель подтвердил, что до заключения договора им осуществлен осмотр ТС, подтвердил свою готовность принять Товар в состоянии «как он есть на момент передачи». В Спецификации автомобиля также указано, что Покупатель до приемки автомобиля осмотрел его, претензий по качеству не имеется.

При этом по результатам экспертного исследования установлено, что данный дефект является эксплуатационным, обусловленным естественным износом автомобиля; устранимым, то есть устранение дефекта является технически возможным и экономически целесообразным. Данный дефект не препятствует эксплуатации автомобиля, является деградационным дефектом, обусловлен естественным процессом старения, износа и проявляется при определенных условиях у любого автомобиля.

Данный дефект, как и иные вышеуказанные дефекты, выявленные при производстве экспертизы, не поименованы в Перечне неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Из акта осмотра ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» от 22.11.2024, заказ-наряда/договора от 06.08.2025 с ООО «АвтоТракт-Владимир» следует, что требуется замена тормозных колодок в связи с износом.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 минимальная толщина передних тормозных колодок должна составлять 2 мм., а задних - 1,5 мм. Визуально определено, что толщина передней тормозной колодки в переделах нормы; задняя колодка - изношена полностью. Также экспертом установлено, что тормозные диски: повреждены коррозии (глубокие коррозионные образования в вентиляционных каналах и их ребрах), толщина дисков «на грани». Минимальная толщина переднего тормозного диска должна составлять 24 мм., а заднего - 14 мм. (фото №№ 43-48 (т.2 л.д.175-179).

Состояние тормозных дисков и задних тормозных колодок относится к критическому дефекту, при котором использование автомобиля практически невозможно; состояние передних тормозных колодок относится к значительному дефекту, который существенно влияет на использование автомобиля по назначению. Данные дефекты являются эксплуатационным, устранимыми. Изношенные тормозные колодки с тормозными дисками являются деградационными дефектами, обусловленными естественным процессом старения, износа, проявляющимися при определенных условиях у любого автомобиля.

Данные дефекты являются явными, следовательно, при осмотре автомобиля до момента его приемки Покупатель также имел возможность обнаружить степень износа тормозных колодок и тормозных дисков. Покупатель подписал договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого до заключения договора им осуществлен тест-драйв автомобиля, произведен осмотр Товара. Подписью в Спецификации автомобиля Покупатель подтвердил, что произвел тест-драйв, осмотрел и проверил ТС, его устроили ездовые качества ТС, степень естественного износа ТС, с чем могут быть связаны будущие неисправности ТС. Подписав Акт приема-передачи автомобиля, Покупатель также подтвердил, что проверил качество ТС при его приемке, техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам, претензий к качеству ТС не имеется. Каких-либо недостатков тормозной системы Покупателем не выявлено, состояние тормозной системы его устроило. Покупатель подтвердил свою готовность принять Товар в состоянии «как он есть на момент передачи». Учитывая данное обстоятельство, эксплуатацию Покупателем автомобиля после его покупки, принимая во внимание, что тормозные диски и тормозные колодки является расходным материалом, то их изношенность, выявленная после покупки и последующей эксплуатации автомобиля, не является недостатком автомобиля, имевшим место на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, о котором Продавец не проинформировал Покупателя.

Изношенные тормозные колодки с тормозными дисками не поименованы в Перечне неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что тормозная система не работает, рабочая тормозная система не обеспечивает выполнение нормативов эффективности торможения или выявлены иные неисправности тормозной системы, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не установлено.

Согласно акту осмотра ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» от 22.11.2024 необходима замена зимней резины, на которой отсутствует 70% шипов, остаток протектора 2-4 мм.

Экспертом ООО «Экспертно-правовой центр» проверена остаточная глубина протектора шин/покрышек, смонтированных на колесных дисках автомобиля, установлено их состояние. Указано, что на покрышках колес отсутствует большинство шипов; глубина протектора 6-7 мм, при остаточной глубине протектора 6 мм износ шины - 75%, при остаточной глубине протектора 7 мм износ шины - 50 %.

Состояние покрышек колес является значительным дефектом, который существенно влияет на использование автомобиля по назначению. Данный дефект является эксплуатационным, устранимым, деградационным.

То обстоятельство, на автомобиле 2021 года выпуска установлены покрышки (шины) колес производства 2018 года, которые не является базовой комплектацией автомобиля, само по себе не свидетельствует о наличии дефекта автомобиля при его продаже, о котором не был извещен Покупатель, поскольку предметом договора являлся автомобиль, который ранее эксплуатировался, договор купли-продажи и Спецификация автомобиля не содержат условия о том, что бывший в употреблении автомобиль находится у Продавца и передается Покупателю в базовой комплектации.

На фото №№22-39 заключения эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» от 30.10.2025 (т.2 л.д.164-169) очевидно просматриваются состояние покрышек колес, следовательно, если такое состояние и имелось на момент приобретения автомобиля, Покупатель при осмотре автомобиля, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, не мог не обнаружить указанные недостатки. На покрышках колес имеются обозначения, которые видны невооруженным взглядом, в том числе, неделя и год выпуска - 32 неделя 2018 года. Следовательно, осмотрев автомобиль, Покупатель знал или должен был знать о дате выпуска шин, однако, каких-либо замечаний по данному вопросу при покупке автомобиля не высказал. При таких обстоятельствах, состояние шин после покупки и последующей эксплуатации автомобиля, не является недостатком автомобиля, имевшим место на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, о котором Продавец не проинформировал Покупателя. При этом своей подписью в Спецификации автомобиля Покупатель подтвердил, что он осмотрел и проверил ТС, его устроило состояние протектора резины на шинах всех колес, а также подтвердил готовность принять бывший в эксплуатации Товар в состоянии «как он есть на момент передачи». Оснований полагать, что об указанных дефектах автомобиля, если они и имелись на момент его приобретения Покупателем, он не был проинформирован Продавцом, не имеется. Кроме того, шины являются расходными материалами, которые регулярно изнашиваются и требуют замены в процессе эксплуатации. То обстоятельство, что после приобретения автомобиль эксплуатировался, Покупателем не оспаривается.

Согласно Перечню неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, не допускается эксплуатация автомобиля, на котором установлены шины с высотой протектора, равной высоте хотя бы одного индикатора износа; а также при остаточной глубине рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) не более 1,6 мм для транспортных средств категорий M1 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили). Как указывалось выше, согласно акту осмотра ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» от 22.11.2024 глубина протектора шин 2-4 мм, согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» глубина протектора шин - 6-7 мм, соответственно, допустимый износ шин в данном случае не превышен. Количество шипов на зимней резине вышеуказанным Перечнем не нормируется.

Таким образом, выявленные в ходе экспертного исследования недостатки автомобиля являются явными (не скрытыми), могли быть обнаружены на момент покупки автомобиля при его визуальном осмотре без применения каких-либо специальных инструментов, способов и методов исследования, при отсутствии специальных познаний. По результатам осмотра автомобиля каких-либо неоговоренных Продавцом недостатков Покупателем не выявлено, Акт приема-передачи автомобиля подписан без замечаний. Кроме того, все дефекты являются устранимыми, эксплуатационными, и, учитывая, что автомобиль после покупки эксплуатировался, могли возникнуть в том числе и после покупки автомобиля.

Указанные в акте осмотра ООО «Гусь-Хрустальный автосервис» от 22.11.2024 или в заказ-наряде/договоре от 06.08.2025 с ООО «АвтоТракт-Владимир» дефекты (загрязнение фильтра воздушного ДВС и фильтра воздушного салона, течь масла поддона ДВС, течь рулевой рейки, деформирование приводного ремня, втулки заднего стабилизатора) в ходе экспертного осмотра, проведенного с участием ФИО1 и его представителя, не выявлены. При этом экспертом указано, что указанные недостатки являются деградационными, то есть обусловленными процессом старения, износа, при соблюдении всех правил эксплуатации свойственны проявляться у любого автомобиля.

Из материалов дела не следует, что при продаже автомобиля NISSAN X-TRAIL, 2021 года выпуска, и в настоящее время он имеет недостатки, при которых запрещено эксплуатировать транспортное средство. Также не установлено, что транспортное средство не соответствовало требованиям безопасности транспортных средств (допуск транспортного средства к участию в дорожном движении невозможен), транспортное средство, ранее находившееся в эксплуатации, не соответствовало техническим характеристикам, указанным в договоре купли-продажи, Спецификации автомобиля и Акте приема-передачи автомобиля.

Обстоятельств введения Покупателя в заблуждение при продаже автомобиля, в том числе посредством предоставления неполной и/или недостоверной информации об автомобиле, его техническом состоянии, как и злоупотребления доверием Покупателя при предоставлении ему информации об автомобиле, не установлено. Продавец при продаже спорного автомобиля проверил его работоспособность и сообщил Покупателю необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара, позволяющих оценить риски приобретения данного товара. Оснований полагать, что Продавцом ненадлежащим образом проведена предпродажная подготовка автомобиля, не имеется. Техническое состояние автомобиля, как товара бывшего в употреблении, подробно и в доступной для потребителя форме отражено в документах, которыми оформлена сделка. Автомобиль приобретен Покупателем после осмотра, тест-драйва, при согласии Покупателя с техническим состоянием автомобиля и наличием у него эксплуатационных дефектов. Цена на автомобиль указана в договоре купли-продажи и определена с учетом его текущего состояния, технических особенностей и естественного износа. Покупатель подтвердил, что получил от Продавца информацию о Товаре в соответствии с Законом о защите прав потребителей», до подписания Спецификации автомобиля и Акта приема-передачи автомобиля произвел тест-драйв, осмотрел и проверил ТС, его устроила комплектация и техническое состояние ТС.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Покупателю была представлена полная и достоверная информация об автомобиле, обеспечивающая возможность правильного выбора, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии в автомобиле на момент его приобретения дефектов, не оговоренных Продавцом, делающих автомобиль не соответствующим условиям договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля и/или приводящих к невозможности или недопустимости его использования по назначению, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Каскад» о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, а также производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, не имеется.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы распределены судом первой инстанции на основании вышеуказанных норм процессуального права, с учетом исхода судебного разбирательства.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда.

Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений или неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены судебного постановления, судебной коллегией не установлено. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 декабря 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.В. Денисова

Е.В. Прокофьева

****