Приговор № 1-297/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-297/2024

уголовное дело № 1-297/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тархова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора ЦАО <адрес> – ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Бородиной Е.С., представившей удостоверение №, выданное УМЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

находящегося под избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, когда ФИО4, находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в именно в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживал ранее ему знакомый ФИО1. С этой целью, ФИО4, заведомо зная, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, осознавая, что указанная квартира является жилищем для посторонних ему людей, не являясь владельцем указанного жилища, не имея разрешения входить в указанную квартиру, нарушая тем самым право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 14 минут, находясь вблизи квартиры №, расположенной по указанному адресу, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища с незаконным проникновением в него, принадлежащего ФИО1, с причинением ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире хозяев, а так же отсутствием поблизости посторонних людей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ключ от замка входной двери данной квартиры, при помощи него открыл замок входной двери квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее, после чего направился в гостиную комнату, подошел к столу, на котором находилась обложка для паспорта, вытащил из неё денежные средства в сумме 43 000 рублей, которые забрал с собой, после чего ФИО4 вышел из квартиры, тем самым совершил их тайное хищение, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 43 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, отметив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, с его общими знакомыми, где остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он проснулся в квартире у ФИО1, где уже никого не было, в это же время ему позвонил последний и сообщил, что забыл дома ключи от квартиры и попросил его перед тем, как он уйдет из его квартиры, закрыть её дверь, а ключи от квартиры положить под коврик на полу перед входной дверью в тамбуре. Перед уходом из квартиры он в комнате на столе увидел обложку на паспорт ФИО1, где хранились денежные средства, в какой сумме, он не смотрел. Уходя из квартиры, ключ от её входной двери он не оставил под ковриком, так как забыл это сделать, и ФИО1 об этом не сообщил, думая, что ключи от его квартиры могут ему пригодиться. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО1 и спросил, где его ключи от квартиры, на что он ему сказал, что оставил их под ковриком у входа в квартиру, и куда они могли пропасть, ему не известно, хотя в этот момент они находились при нем, но он не стал ему говорить об этом, поскольку не хотел приезжать к нему и отдавать их, думая, что сделает это позже.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов собственник квартиры, которую он на тот момент занимал, сказала о необходимости оплаты ему долга за наем этого жилого помещения в размере 13 000 рублей, а поскольку у него отсутствовали денежные средства, он сразу же, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, решил похитить у ФИО1 из его квартиры те денежные средства, которые находились в обложке его паспорта. Перед тем, как пойти к ФИО1 в квартиру, он ему позвонил и, таким образом, убедился, что он в квартире отсутствует и будет там не скоро. Примерно в период времени с 11 часов по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому 73, расположенному на <адрес>, где зашел в №-й подъезд, поднялся на лифте на № этаж, где имеющимся у него ключом открыл входную дверь квартиры №, куда вошел, далее прошел в комнату, где со стола взял обложку паспорта, в которой находились денежные средства в сумме 43 000 рублей: 8 купюр достоинством по 5 000 рублей и 3 купюры достоинством по 3 000 рублей, которые вынул из обложки и забрал себе, после чего вышел из квартиры, закрыл её дверь на ключ, который также забрал с собой. Денежные средства он потратил на собственные нужды – расплатился за наем квартиры, приобрел продукты питания. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО1, сказав, что у него из квартиры пропали денежные средства, на что он ему не говорил о том, что их похитил он.

В ходе допроса следователем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде и лифте, установленных в доме №, расположенном на <адрес>, на которых он узнал себя – в это время он прибыл для хищения денежных средств из квартиры, в которой проживал ФИО1

В содеянном раскаивается, просил учесть, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный ФИО1, посредством передачи ему денежных средств в размере 43 000 рублей, принес извинения последнему.

Эти признательные показания подсудимого, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия, доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> к нему в гости пришел, в том числе, его знакомый ФИО4, который остался ночевать у него в квартире. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут он уехал на работу, при этом он забыл забрать с собой ключи от квартиры и домофона и денежные средства, которые находились в обложке для паспорта, ввиду чего около 11 часов того же дня он позвонил ФИО4 и попросил его, чтобы, когда он будет уходить из квартиры, закрыл дверь квартиры, а ключи положил под напольный коврик перед входом в квартиру, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он приехал к себе домой, и не обнаружил под ковриком ключей, при этом ФИО4 ему пояснил, что ключи он оставил под ковриком перед входной дверью квартиры, как он его и просил, а куда они могли пропасть, ему неизвестно. Так как дверь в его квартиру была закрыта, то через балкон своего соседа он проник в неё, но и там не обнаружил ключей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 55 минут он уехал на работу, при этом из обложки своего паспорта, где он хранил денежные средства, взял 2 000 рублей, в связи с чем в ней остались 43 000 рублей (ранее он ошибочно указал об остатке денежных средств в размере 44 000 рублей; паспорт у него также похищен не был). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он вернулся в квартиру, при этом её дверь была закрыта на ключ, зайдя в комнату квартиры, он обнаружил, что в обложке паспорта отсутствуют денежные средства в сумме 43 000 рублей, он понял, что в его квартиру кто-то проник и сразу же подумал про ФИО4, однако, он вначале отрицал хищение денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ признался в этом и возместил ему причиненный материальный ущерб, передав ему денежные средства в размере 43 000 рублей (т. 1 л.д. 70-74).

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:

данными, содержащимися в заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 55 минут по 15 часов совершило тайное хищение денежных средств в сумме 44 000 рублей из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе своего допроса потерпевший ФИО1 пояснил, что ошибочно указал размер похищенных денежных средств, на самом деле у него было похищено 43 000 рублей.

Место совершения преступления – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> было установлено и осмотрено, что подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-17). С места происшествия изъяты: фрагменты следов ладони и подошвы обуви на дактопленки, цилиндрический блок секретности замка с двумя ключами, дактокарта на имя ФИО1 при этом в ходе осмотра было установлено, что в спальной комнате квартиры находится письменный стол, где со слов участвующего в следственном действии ФИО1 находились денежные средства, которые пропали.

При исследовании данного протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, подсудимый ФИО4 также подтвердил, что именно из данной квартиры им были похищены денежные средства в общем размере 43 000 рублей, при этом в квартиру он проник, не имея на то разрешения от ФИО1, открыв её входную дверь ключами последнего, которые он ранее обещал потерпевшему оставить под ковриком входной двери.

Эти показания ФИО4 согласуются с данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-66), в ходе которого была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, где подсудимый хранил и добровольно выдал металлические ключи, с помощью которых он проник в квартиру, занимаемую потерпевшим ФИО1

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-34), представленный на исследование цилиндровый блок секретности исправен; на цилиндровом блоке секретности замка и его деталях следов воздействия посторонними предметами не имеется.

Объекты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествия, а также полученные по запросу органа предварительного расследования: цилиндровый блок секретности замка с двумя ключами, ключи от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, о чем свидетельствуют данные протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107) и приобщены в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (постановление старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).

В ходе следственного действия установлено, что цилиндровый блок секретности замка имеет желтый цвет, из него извлечены некоторые части – пружины, узел, ограничительное кольцо и штифты (на момент осмотра цилиндровый блок секретности разобран с частичным разрушением его конструкции); два ключа с маркировкой «APECS» имеют серебристый цвет.

Кроме того, в осмотренной связке ключей имеются следующие предметы – металлический ключ серебристого цвета с маркировкой «APECS», металлический ключ серебристого цвета меньшего размера и магнитный ключ округлой формы из металла серебристого цвета с брелоком из полимерного материала.

При воспроизведении видеофайлов, сохраненных на DVD-R диске, установлено, что на одном из них изображен подъезд дома, где имеются 2 лифта, куда ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:07 входит мужчина, одетый в футболку и шорты, держа в левой руке мобильный телефон, он нажимает кнопку вызова лифта на стене, после чего заходит в него и протягивает свою руку в сторону, где располагаются кнопки команд для лифта.

На другой видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ в 11:11:11 изображен лифт, где находится указанный мужчина, который в 11:12:19 выходит из него на 17-м этаже.

При исследовании других видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:14 данный мужчина входит в указанный лифт, спускается на нем на 01-й этаж, выходит из него в 11:14:25 и покидает подъезд многоэтажного дома.

В судебном заседании, подсудимый ФИО4 подтвердил, что на указанных видеозаписях изображен именно он в тот момент, когда явился в дом № по <адрес> для незаконного проникновения в жилище к ФИО1 с целью хищения принадлежащего последнему имущества.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1 доказанной полностью.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они в деталях соответствуют друг другу, а также фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены другими, представленными по делу доказательствами, исследованными судом и приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО4, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванного потерпевшего, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленным как само событие преступления в отношении потерпевшего ФИО1, указанного в описательной части приговора, так и виновность подсудимого в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в отношении потерпевшего ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его количество, и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного ущерба в размере 43 000 рублей превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст. 158 УК РФ, необходимого для признания его значительным.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 он на момент произошедшего работает, проживает один, лиц, находящихся на иждивении не имеет; его ежемесячный доход составляет 36 000 рублей; иных доходов он не имел, в ходе предварительного расследования полагал, что хищение принадлежащих ему денежных средств в указанном размере, поставило его в затруднительное материальное положение, ему был причинен значительный ущерб.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия потерпевший ФИО1 обратился к суду с заявлением, в котором, ссылаясь на свой доход, указал, что не считает причиненный ему ущерб в указанном размере, значительным, ранее дал иные показания в этой части, поскольку был разозлен на ФИО4

В связи с вышеизложенным, учитывая социальное, семейное и материальное положение потерпевшего ФИО1, его доход, суд, принимая во внимание размер похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, категоричное мнение последнего по данному вопросу, причиненный ущерб – в размере 43 000 рублей, как значительный не расценивает и исключает данный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения подсудимого.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, занимаемая ФИО1 по договору найма, по объяснениям, в том числе, подсудимого ФИО1 пригодна для проживания, в ней, в том числе, имеется электричество, система отопления, необходимая мебель, спальные места. Как установлено в судебном заседании указанная квартира имеет входную дверь для ограничения доступа посторонних. Согласие собственника на посещение данной жилой квартиры в день произошедшего – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не получал.

Аналогичные показания были фактически даны и потерпевшим ФИО1, не доверять которым в этой части у суда оснований также не имеется, они согласуются с данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, не оспаривались данные факты и стороной защиты.

В соответствии с действующим уголовным законодательством, под жилищем понимается как дом, входящий в жилой фонд, а также пригодное для постоянного или временного проживания помещение, в том числе, и не входящее в жилой фонд. Как установлено в судебном заседании, вышеуказанная квартира пригодна для постоянного проживания. При таких данных суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен в вину подсудимому в отношении потерпевшего ФИО1, обоснованно.

Так, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 11 минут по 11 часов 14 минут, находясь вблизи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного жилища с незаконным проникновением в него, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись отсутствием в указанной квартире хозяев, а так же отсутствием поблизости посторонних людей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея при себе ключ от замка входной двери данной квартиры, при помощи него открыл его, вошел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в нее, после чего направился в гостиную комнату, подошел к столу, на котором находилась обложка для паспорта, вытащил из неё денежные средства в сумме 43 000 рублей, которые забрал с собой, после чего вышел из квартиры, тем самым совершил их тайное хищение, после чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме 43 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, каковым является квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку подсудимый, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, незаконно, с целью хищения противоправно и безвозмездно изъял из данного жилища денежные средства в общей сумме 43 000 рублей, принадлежащие ФИО1, обратив их в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, позволивший ему распорядиться похищенным по своему усмотрению, суд его действия квалифицирует как оконченное преступление.

Суд считает, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления; достоверно установлено, что ФИО4 нарушил неприкосновенность жилища ФИО1, поскольку он, не спросив и не получив разрешения у жильца, вошел в квартиру.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО4, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу похищенного имущества.

Поведение ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности; на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимому ФИО4 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он зарегистрирован в налоговом органе в качестве самозанятого и имеет постоянный доход; положительные характеристики в отношении ФИО4, как по предыдущему месту жительства, так и по настоящему, выданные участковыми уполномоченными полиции, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд, в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное написание им ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной (т. 1 л.д. 52-54), в условиях, когда сотрудникам полиции не было известно о причастности конкретного лица к произошедшему, в которой он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении (в частности указал о способе хищения, распоряжения похищенным), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при котором подсудимый подробно указал об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего потерпевшему, бесспорно указал на то, что изображен на видеозаписи, изъятой с места происшествия; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче денежных средств ФИО1 в размере 43 000 рублей, принесение последнему извинений.

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается; ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья; оказывает помощь своим близким родственникам, в том числе, страдающим хроническими заболеваниями и являющимися пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в ходе судебного следствия не установлено.

Суд принимает во внимание, что в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания, назначаемый подсудимому ФИО4 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, в условиях полной реализации подсудимым преступного намерения, достижение желаемого преступного результата путем совершения умышленных действий, мотивы, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношения к содеянному, характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер причиненного вреда, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, его поведение после совершения преступления, связанное с активным содействием правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств совершения преступления и степень его раскаяния, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, а также, признавая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности исключительными, суд находит возможным применить в отношении последнего положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ФИО4 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая, что срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания - штрафа в Общей части УК РФ.

В соответствии со статьей 46 УК РФ суд учитывает, что штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, имущественного и семейного положения ФИО4, отсутствие иждивенцев, ежемесячного совокупного дохода его семьи, его возраста; ФИО4 имеет статус самозанятого, ежемесячный размер его дохода составляет не менее 60 тысяч рублей; проживает совместно с родителями и братом; подсобного хозяйства не имеет; данные о материальной несостоятельности подсудимого отсутствуют.

При этом оснований, свидетельствующих о необходимости предоставления подсудимому рассрочки выплат штрафа частями на определенный уголовным законом срок, суд не усматривает.

Именно такой вид наказания и размер штрафа, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: цилиндровый блок секретности замка с двумя ключами, ключи от квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> - уничтожить;

оптический диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела до истечения срока его хранения.

Сумма штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УИН №, ИНН / КПП № / №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), б/с №, отделение Курск <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда

г. Курска Д.В. Тархов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда от 26 июля 2024 года в отношении ФИО4 обжалован не был и вступил в законную силу 13 августа 2024 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-297/2024 Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-000930-32

<данные изъяты>

<данные изъяты>