Решение № 2-3129/2024 2-3129/2025 2-3129/2025~М-2137/2025 М-2137/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3129/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2025 года

дело № 2-3129/2024

72RS0021-01-2025-003254-81

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре Ильиных М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50340,4 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Мотивирует свои требования тем, что между Публичным акционерным обществом №МТС-Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, о Ответчик обязалась возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока возврата кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62974,82 рублей, задолженность по основному долгу – 35982,65 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 14357,75 рублей (ПП)), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ- 12289,31 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной Цедентом-345,11 руб. что подтверждается Выпиской Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. Мировой судья исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 50340,4 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50340,4 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое вернулось без вручения адресату за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № соответствии, с которым истец предоставил ответчику кредитную карту на сумму 20000 рублей под 55,00% годовых (л.д.10-20).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского займа, анкетой клиента и не оспаривается ответчиком (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-БАНК» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, перечнем должников к нему (л.д. 21-24).

19.11.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования.

Право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «РСВ».

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату обращения в суд составляет 50340,4 руб., из которых 35982,65 руб. - размер задолженности по основному долгу, 14357,75 руб. - размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами, на дату обращения в суд.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области от 02.09.2021 года судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании задолженности с ответчика отменен (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50340,4 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50340,4 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 сентября 2025 года.

Судья Э.В. Яковлева