Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-570/2017 М-570/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-609/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 07 ноября 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» (далее по тексту – Общество, ООО «АСПЕКТ») о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что 14.07.2017г. он обратился в Общество, расположенное в г. Югорске, в ТЦ «Лайнер» с целью приобретения авиабилетов. Он оплатил стоимость авиабилетов по маршруту Самара-Сочи на 05.08.2017г. и Сочи-Самара на 19.08.2017г. на себя и двоих детей общей стоимостью 63 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.07.2017г. 31.07.2017г. он позвонил на горячую линию перевозчика и узнал, что билеты не забронированы. При обращении к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денег в связи с неисполнением обязательств, его уверили, что продавец свои обязательства исполнил, билеты оплатил, нужно подождать, когда они появятся на сайте. 01.08.2017г., проверяя наличие брони на сайте, он билетов не обнаружил. В связи с этим 01.08.2017г. он приобрел билеты в авиакассе, оплатив 67 000 рублей. Для приобретения билетов ему пришлось оформить кредит в банке ПАО «ВТБ24» под 19,5 % годовых. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, он обратился в ОМВД России по г.Югорску с заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 05.09.2017г. в адрес ответчика им была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на п.6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за покупку авиабилетов, в размере 63 000 рублей, убытки, понесенные в связи с разницей в стоимости билетов в сумме 4 000 рублей, убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты процентов по кредиту в размере 39 223,50 рублей, неустойку за невыполнение требований о возврате стоимости билетов за период с 02.08.2017г. по 08.09.2017г. в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23310 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, по тем же основаниям. Пояснил, что билеты приобретал в ООО «Аспект» для поездки в санаторий в г. Сочи. В офисе ответчика он заключил договор на приобретение авиабилетов, внес деньги, при этом копию договора ему не вручили. Ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с этим, 01.08.2017г. он взял кредит в банке ПАО «ВТБ 24» и купил авиабилеты в нужном направлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, копия определения о досудебной подготовке с копией искового заявления и приложенных документов, судебная повестка, направленные по месту нахождения юридического лица ООО «Аспект», возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Поданная в адрес ответчика телеграмма не доставлена адресату, поскольку такого учреждения нет.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Аспект» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.09.2017г., в сферу деятельности которого входит, в том числе, и деятельность туроператора, услуги по бронированию и сопутствующая деятельность.

14.07.2017г. Общество приняло от истца 63 000 рублей в счет оплаты за авиаперелет по маршруту Самара-Адлер и обратно. Данный факт подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 14.07.2017г.

Доказательств того, что Общество выполнило свои обязательство и предоставило истцу авиабилеты по указанному маршруту ответчиком не представлено.

Из имеющейся в материалах дела переписки по электронной почте следует, что возврат Обществом денежных средств истцу, уплаченных за приобретение билетов, не подтвержден, денежные средства истцу не возвращены.

Истцом заявлено требование о защите прав потребителей в связи с тем, что его права были нарушены исполнителем услуги ООО «АСПЕКТ» по бронированию и приобретению авиабилетов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, требования истца обоснованы нарушением его прав ООО «АСПЕКТ» по возврату понесенных расходов на приобретение авиабилетов в связи с тем, что данные билеты не были приобретены Обществом и переданы истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, по смыслу ст. 782 ГК РФ, понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг, при этом исполнитель услуги обязан доказать наличие и величину фактических расходов соответствующими первичными документами. Объем таких расходов должен быть подтвержден документально, то есть должны быть приложены первичные документы, подтверждающие указанные расходы.

02.08.2017. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 63 000 рублей, уплаченных за приобретение авиабилетов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами доследственной проверки, проведенной в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ФИО3, объяснением ФИО3, ФИО4; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым установлен факт передачи денежных средств ФИО1 представителю ООО «Аспект» для приобретения авиабилетов.

05.09.2017г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 63 000 рублей, уплаченных за авиабилеты, убытков понесенных в связи с разницей стоимости билетов. О принятом решении просил уведомить его в течение 10 дней. Обращение истца о досудебном урегулировании спора оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с семьей ФИО6. 14.07.2017 г. она присутствовала в офисе ООО «Аспект» в ТЦ «Лайнер» при покупке билетов истцом, поскольку пришла в офис с целью приобретения билетов для поездки в Крым. В ее присутствии ФИО1 подписывал договор, но получал ли он его на руки ей не известно. Работу с клиентом проводила сотрудница по имени Афродита. При заключении договора, ей также не передали копию договора на руки, но билеты предоставили.

Ответчиком не были представлены суду доказательства несения расходов на исполнение заключенного с истцом договора, что истцу были переданы авиабилеты. Ответчик имел реальную возможность возвратить истцу денежные средства, полученные от него, при этом ответчиком не представлено суду доказательств невозможности возврата денежных средств истцу.

В этой связи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ООО «АСПЕКТ» как исполнителя услуги по бронированию, оформлению, приему оплаты авиабилетов и по возврату денежных средств, связанных с перелетом по маршруту Самара-Адлер. Поэтому с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию 63 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в соответствии с которым в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что истцом по электронной почте на электронный адрес ответчика 02.08.2017г. было направлено требование о возврате уплаченных за авиабилеты денежных средств в размере 63 000 рублей.

10-дневный срок исполнения требования потребителя по возврату денежных средств, установленный ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", ООО «АСПЕКТ» нарушило, что влечет ответственность, установленную п. 5 ст. 28 данного Закона, поскольку оснований освобождения от ответственности перед потребителем заказанной услуги, в которую входит и возврат стоимости билетов, Общество как исполнитель услуги не предоставило.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя за период с 13.08.2017г. по 08.09.2017г. (27 дней) в размере 51 030 рублей из расчета: 1890 рублей (3% от 63000 рублей) х 27 дней.

В то же время истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 23 310 рублей. Суд не может выйти за рамки заявленных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 23 310 рублей.

Требование истца о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью оплаты процентов по кредиту, в размере 39 2223,50 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку, из кредитного договора следует, что кредит получен на потребительские цели. При этом, доказательств приобретения авиабилетов на заемные средства, истцом не представлены.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 000 рублей, понесенных в связи с разницей стоимости билетов в зависимости от даты заказа, не основано на законе, в связи с тем, что фактически ответчиком билеты приобретены не были. В связи с этим указанное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, требование истца о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей, поскольку установлено, что истцу не были оказаны услуги по бронированию и приобретению авиабилетов, что свидетельствует о причинении ему определенного рода нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АСПЕКТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 655 рублей из расчета: (63 000 + 23 310 +3 000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3090 рублей, в том числе за удовлетворение требований имущественного характера – 2 790 рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 000 рублей, неустойку в сумме 23 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 44 655 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ» в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 3 090 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С. Чуткова