Решение № 2-2569/2019 2-2569/2019~М-2018/2019 М-2018/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-2569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Серовой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 30 минут ну л,. Пролетарская ***.Н.Новгорода ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Klan, гос. номер * при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Lada Vesta, гос.номер Р693АО 152 движущимся во встречном направлении прямо, в результате чего истец получила вред здоровью, находясь в указанном автомобиле в качестве пассажира. Согласно заключению эксперта *-Д от 17.12.2018г. истцу причинен легкий вред здоровью. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло из-за нарушения ответчиком п. 13.4 Правил дорожного движения.

Вследствие получения вреда здоровью, истец испытала боль в результате перенесенной травмы, не имела возможности вести активный образ жизни, ограничивала общение со своим ребенком из-за невозможности активно двигаться и мыслить, также находилась на стационарном лечении и была далеко от семьи, переживала вследствие причиненного вреда здоровью, так как начались сильные проблемы с мозговой активностью и физическими нагрузками, проблемы с артериальным и внутричерепным давлением, периодические курсы лечения, назначение неврологом по месту жительства.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить компенсацию морального вреда. Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 39 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 30 минут на ***.Н.Новгорода ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Klan, гос. номер * при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Lada Vesta, гос.номер Р693АО 152 движущимся во встречном направлении прямо, в результате чего истец получила вред здоровью, находясь в указанном автомобиле в качестве пассажира, а именно сотрясение головного мозга.

Согласно заключению эксперта *-Д от 17.12.2018г. истцу причинен легкий тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно постановлению Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что в результате ДТП истцу ФИО1 был причинен легкой тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Из данного постановления также следует, что вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения подтверждается письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта *-Д от 17.12.2018г., согласно которому у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДП от 06.11.2018г. причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая, что согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, требование о компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

С учетом перенесенных истцом нравственных и физических страданий, которые последний испытывал на протяжении длительного времени, характер причиненного вреда здоровью, который относиться к легкой тяжести вреда здоровью, суд взыскивает в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большей сумме ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов