Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-364/2019

Дело № 2-364-19

Судья Маннапова М.Ф.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., с участием прокурора Хабибуллина Р.М., при секретаре Акмалиевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что 15 июня 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес истцу не менее 3 ударов лезвием и обухом подобранного с пола топора в область правой и левой голени, причинив закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости слева и справа с расхождением отломков, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости с расхождением костных фрагментов, ушибленные раны левой и правой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %). Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2018 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении данного преступления по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказания в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанными действиями ответчика ему нанесен моральный вред. После полученных телесных повреждений истец с 19.06.2018 года по 06.07.2018 года, далее с 13.09.2018 года по 30.09.2018 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Арской ЦРБ, проведены две операции по демонтажу голеней, выписался из больницы с рекомендацией: ограничить физические нагрузки, ходить с тростью. В настоящее время он нетрудоспособен. Ранее истец зарабатывал на строительных объектах, сейчас же эту работу выполнять не может, его постоянно мучают боли в ногах, в связи с чем, приходится принимать обезболивающие средства, не может спать. На протяжении всего времени после случившегося он глубоко переживал, не мог забыть и смириться с тем, как жестоко и бесчеловечно с ним обошелся ответчик. После совершенного преступления ответчик ФИО2 не предпринял попыток загладить причиненный ему вред в какой-либо форме. В результате преступных действий ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу моральный вред 70 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание при надлежащем извещении не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражения по поводу искового заявления в порядке ст. 35 ГПК РФ не представил.

Выслушав заключение прокурора Хабибуллина Р. М., полгавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 июня 2018 года в период с 19.30 по 20.15 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде <адрес><адрес> РТ, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанес не менее 3 ударов лезвием и обухом подобранного с пола топора в область правой и левой голени ФИО1, причинив закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости слева и справа с расхождением отломков, закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости слева с расхождением костных фрагментов, ушибленные раны левой и правой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

Из заключения судмедэксперта №184 от 19.07.2018 следует, что у потерпевшего ФИО1 имели место телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости слева и справа с расхождением отломков, закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости слева с расхождением костных фрагментов, ушибленно-резаных ран левой и правой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %).

29 августа 2018 года ответчик ФИО2 осужден Арским районным судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 11 сентября 2018 года

После полученных травм ФИО1 с 19.06.2018 года по 06.07.2018 года, с 13.09.2018 года по 30.09.2018 года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Арской ЦРБ, проведены две операции по демонтажу голеней, выписался из больницы с рекомендацией: ограничить физические нагрузки, ходить с тростью, в настоящее время нетрудоспособен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, последствия причинения тяжкого вреда вследствие неправомерных действий ответчика, требования разумности и справедливости, а также все другие обстоятельства.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины, пошлина на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Арского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.