Решение № 12-136/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-136/2020

Подлинник. Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е.

29 июля 2020 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 в отношении ФИО1 по статье 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что он с июля по октябрь 2019 года на территории охранной зоны Саралинского участка Волжско-Камского государственного природного заповедника без согласования с администрацией заповедника осуществил строительство жилого дома.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что он осуществлял строительство дома, получив отказ в согласовании строительства, однако впоследствии решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был признан незаконным.

ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что предприняв предоставленные ему законов меры к оспариванию отказа в согласовании, он прибегнул к предусмотренным статьями 12 и 14 ГК РФ самозащите права пользования земельными участками с целью избежать несения в будущем излишних расходов по уплате значительной арендной платы.

Директор ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» ФИО3 и его представитель ФИО4 с жалобой не согласились.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказ ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» в согласовании ФИО1 строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами № признан незаконным, после чего на следующий день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи со строительством без согласования жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

При наличии принятого судом решения, вынесение противоречащего ему постановления является преждевременным.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, принимая решение по делу, должностное лицо допустило нарушение пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не указана статья КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, а также отсутствует указание на признание привлекаемого лица виновным в совершении административного правонарушения.

Выявленное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление по делу невозможно признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

Срок давности по данному делу не истек, оснований для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично,

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Волжско-Камский государственный природный биосферный заповедник» ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение ФГБУ Волжско-Камский государственный природный заповедник Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

Жалоба на решение может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.К.Ширшлина.