Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 июня 2017 г.

Судья Левашинского районного суда РД ФИО6 при секретаре ФИО4, с участием представителя по доверенности ФИО5 в интересах ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по исковому заявлению ООО «СК»Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК» Согласие» обратилось в суд с иском в Левашинский районный суд РД к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного, в порядке суброгации, в размере 460 910,06 рублей, и взыскании с ответчика в счет уплаченной государственной пошлины суммы в размере 7 809 рублей.

В исковом заявлении ООО «СК»Согласие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 по адресу: <адрес>, пересечение ул. <адрес>, Оборонной и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого были причинены механические повреждения автомобилю «Misubishi Pajero» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №ТФ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем «ГАЗ 3302» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя - истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО ССС 0325896860.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "Согласие" (далее - Правила), согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1640910,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам страхования - ООО "СК "Согласие", транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 70 % от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом №ТФ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1967990 руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 16,62 %.

Действительная стоимость имущества составляет 1967990 руб. - 16,62%= 1640910,06 руб.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 1060000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.).

Представитель ООО «СК»Согласие» по доверенности на судебное заседание не явилась, просит, согласно исковому заявлению, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требование ООО «СК»Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации не признал и пояснил, что стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП, более по существу рассматриваемого дела, ответчик доводы, либо опровержения исковых требований не сделал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ устанавливает возможность перехода от страхователя страховщику права требования к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика произошло ДТП в результате ДТП был поврежден автомобилю «Misubishi Pajero», застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) №ТФ

ООО "СК "Согласие по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение, в размере была произведена выплата страхового возмещения в размере 1640910,06 руб., указанные обстоятельства подтверждается платежным поручением № от 28.04.2015

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 1060000 руб.

В результате образовалась разница в размере 1640910,06 – 1060000 – 120 000 (размер ущерба с учетом износа автомобиля) которая подлежит возмещению истцом с виновника ДТП - ФИО2 = 460 910,06

Основания для применения положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ по делу не установлено, таких ходатайств ответчиком суду не заявлены.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, исходя из которой «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Таким образом суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ООО «СК»Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и постановляет взыскать с ответчика денежную сумму в размере 460 910,06 рублей, а также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму, соответствующую размеру уплаченной истцом госпошлины в размере 7 809 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СК»Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК»Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации 460 910 (четыреста шестьдесят тысяча девятьсот десять рублей) 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК»Согласие» - государственную пошлину в размере 7809 (семь тысяча восемьсот девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: ФИО7