Решение № 2-3859/2017 2-3859/2017~М-4388/2017 М-4388/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3859/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

с участием прокурора Пушкинской Е.А.,

при секретаре Нурмухановой-Дускалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образовании «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах Ш.Д.А., о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах Ш. Д.А., с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 30.12.2008 № 1394-р жилой <адрес> литер «А» по <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение <адрес> указанного дома предоставлено ФИО1 на основании ордера № 22 от 30.04.2002. Вместе с ней вселены и зарегистрированы сын ФИО2, дочь Ш. Д.А., муж ФИО2 В связи с тем, что с ответчиками, проживающими в жилом помещении, находящемся в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, до сих пор не достигнуто соглашение о предоставлении взамен ранее занимаемого жилого помещения благоустроенной квартиры по договору социального найма, просят выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, в жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес><адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней Ш. Д.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

По смыслу закона, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняю право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м., состоящее из одной жилой комнаты, является объектом собственности МО «Город Астрахань». Данная квартира предоставлена ФИО1 администрацией Кировского района г. Астрахани на основании ордера № 22 от 30.04.2002 года. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и зарегистрированы сын ФИО2, дочь Ш.Д.А., муж ФИО2.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 30.12.2008 № 1394-р жилой <адрес><адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение указанного распоряжения ФИО1, ФИО2, Ш. Д.А., ФИО2 предложено для заселения жилое помещение – <адрес><адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

ФИО1, ФИО2, ФИО2 согласно письменному обязательству дали свое согласие на вселение в предложенную квартиру. Однако ФИО3, являющаяся опекуном несовершеннолетней Ш. Д.А. на основании распоряжения ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района г. Астрахани» отказалась от предложенного варианта.

В судебном заседании ФИО3 не возражала против выселеня Ш. Д.А. в <адрес> по <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования администрации МО «Город Астрахань» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, ФИО2, Ш.Д.А. выселить из <адрес> по <адрес><адрес> в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: