Решение № 2-54/2021 2-54/2021~9-20/2021 9-20/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-54/2021

Дело № 2-54/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021г. п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Белеховой Г. А.

при секретаре Тимониной С. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 158748 руб. 67 коп., а также государственной пошлины в сумме 4374 руб. 97 коп., уплаченной при подаче иска. В обоснование иска указано, что 26 июля 2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 243200 руб. 00 коп. на срок 1096 дней под 20,49% годовых. КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019г. по договору цессии уступил свои права требования к должникам по кредитным договорам ООО «ФЕНИКС».

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Заемщик свои обязательства перед кредитором исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.01.2021г. составляет 158748 руб. 67 коп., из них основной долг в сумме 138645 руб. 42 коп., задолженность по процентам на основной долг 20103 руб. 25 коп.

Истец просит взыскать сумму задолженности по кредиту 158748 руб. 67 коп., а также государственной пошлины в сумме 4374 руб. 97 коп.

Представитель истца – представитель ООО «ФЕНИКС» просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, почтовую корреспонденцию по месту своего жительства и регистрации получать не желает.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ)

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26 июля 2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 243200 руб. 00 коп. на срок 1096 дней под 20,49% годовых. КБ «Ренессанс Кредит» 08.10.2019г. по договору цессии уступил свои права требования к должникам по кредитным договорам ООО «ФЕНИКС».

Заемщик должен был погашать основной долг и начисленные проценты ежемесячно согласно графику платежей.

Банк свои обязательства перед ФИО1 по указанному договору выполнил, перечислил ему требуемую сумму кредита на его счет. Данное обстоятельство подтверждается выпиской лицевого счета клиента ФИО1

ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполнил условия вышеназванного договора, последний платеж осуществил 04.02.2014г., в связи с чем у него возникла просроченная задолженность я по погашению долга перед Банком.

ФИО1 осведомлен о наличии просроченной задолженности, о чем свидетельствует его заявление об отмене судебного приказа.

По состоянию на 19.01.2021г. задолженность по кредиту согласно представленному в суд расчету составляет 158748 руб. 67 коп., из них основной долг в сумме 138645 руб. 42 коп., задолженность по процентам на основной долг 20103 руб. 25 коп.

Задолженность рассчитана истцом на основании условий кредитного договора, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Судом проверен произведенный истцом расчет задолженности. Оснований не доверять расчету у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения кредитного договора, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца.

Доказательств опровергающих вышеизложенные доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 4374 руб. 97 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору в сумме 158748 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот четыреста восемь) руб. 67 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4374 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г. А. Белехова