Решение № 2-1204/2025 2-1204/2025~М-727/2025 М-727/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-1204/2025

...

УИД: 89RS0005-01-2025-001595-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 29 апреля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Яковченко М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Байбарак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО "ПКО "Феникс", общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКБ-Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить денежные средства, выплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Однако взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "ЭОС" право требования по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило истцу право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком. Требование ООО "ПКО "Феникс" о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 57).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 6-14-17).

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 350 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик в свою очередь принял обязательство возвратить заемные денежные средства (п.п. 1.1, 2.1, 3.3, 12.1, 12.3, 12.4).

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что обязательства Банком исполнены надлежащим образом.

Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), заемные денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету задолженности и выписке из лицевого счета № (л.д. 19, 20-22), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по основному долгу – 280 000 рублей 00 копеек, по процентам – 87 751 рубль 65 копеек, по комиссиям – 10 359 рублей 10 копеек, по штрафам – 7 898 рублей 57 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ФИО1, с объемом уступаемых прав (требований) по кредитной задолженности в размере 386 009 рублей 32 копейки, в том числе по основному долгу – 280 000 рублей 00 копеек, по процентам – 87 751 рубль 65 копеек, по комиссиям – 10 359 рублей 10 копеек, по штрафам – 7 898 рублей 57 копеек (л.д. 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ФИО1, с объемом уступаемых прав (требований) по кредитной задолженности в размере 386 009 рублей 32 копейки, о чем ответчику было направлено уведомление (л.д. 23, 27-31).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запрета на уступку права требования по кредитному обязательству кредитный договор не содержит.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению ООО "ПКО "Феникс", поданному в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 29.07.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 386 009 рублей 32 копейки, в том числе по основному долгу – 280 000 рублей 00 копеек, по процентам – 87 751 рубль 65 копеек, по комиссиям – 10 359 рублей 10 копеек, по штрафам – 7 898 рублей 57 копеек. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 регламентировано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению ежемесячно платежей по кредиту, соответственно при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислить указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 ППВС № 43).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из графика погашения кредита, датой возврата кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении своего права.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, к указанному моменту срок исковой давности истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что с настоящим иском правопреемник Банка ООО "ПКО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок исковой давности по задолженности по кредитному договору пропущенным, заявлений о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит ввиду истечения срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных им судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись М.В. Яковченко

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1204/2025.