Приговор № 1-К25/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-К25/2024

Дело № 1- К 25 /2024

Уникальный идентификатор дела

36RS0020-02-2024-000024-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 02 апреля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Каменского района Воронежской области Тишенина В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области ФИО2, представившего удостоверение №2327, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 09.07.2012 года, и ордер №290/1 от 14.02.2024 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 05.10.2023 года, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в ходе поиска работы в мессенджере «Telegram» и переписки с неустановленным лицом, находящимся в неустановленном месте, узнал способ противоправного извлечения прибыли, путем участия в качестве «курьера» в преступной схеме лиц, совершающих обман граждан путем сообщения им по телефону ложных сведений о необходимости оказания материальной помощи близким родственникам, якобы попавшим в беду. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств указанным способом.

Действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 по предложению неустановленных лиц зарегистрировался в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под «ником» «ФИО12», где предлагалась работа «курьера», и вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц, проживающих в Российской Федерации, под предлогом оказания помощи попавшим в беду близким родственникам последних.

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла неустановленные лица и ФИО1 распределили между собой преступные роли в совершении преступлений. Согласно распределению ролей неустановленные лица путем случайного подбора абонентских номеров стационарных и мобильных телефонов жителей Российской Федерации должны были подыскивать в качестве потерпевших для совершения преступления людей и в ходе общения с ними, искажая действительные данные, представляясь сотрудниками правоохранительных органов либо родственниками потерпевших и вводя их в заблуждение относительно своих истинных намерений, планировали сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственник стал виновником дорожно-транспортного происшествия, и ему грозит привлечение к уголовной ответственности за данное преступление. Для решения вопросов по возмещению ущерба родственником требуются денежные средства, чтобы избежать уголовного преследования со стороны правоохранительных органов. В случае согласия граждан передать денежные средства в оговоренной сумме неустановленные лица посредством мессенджера «Telegram» должны были сообщать адреса проживания данных граждан ФИО1, который, выполняя свою преступную роль «курьера», должен был забирать у потерпевших денежные средства, якобы для оказания помощи близким родственникам, в оговоренной в сообщении в мессенджере «Telegram» сумме, похищая их путем обмана, после чего обращать в пользу преступной группы путем перевода на банковские счета, указанные неустановленным лицом.

Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, 14.10.2023 года около 13 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, используя неизвестное мобильное устройство, позвонило на номер стационарного телефона №, установленного по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и, дождавшись ответа Потерпевший №1, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО1, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение Потерпевший №1, сообщило последнему заведомо ложную информацию о том, что его племянник по имени ФИО13 попал в дорожно-транспортное происшествие, за что ему грозит привлечение к уголовной ответственности, за избежание которой необходимо передать денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Потерпевший №1, подозревая о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, сообщил о готовности передать имеющиеся у него в наличии денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После этого в вышеуказанный период времени неустановленное лицо, выполняя свою преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО1, продолжило дальнейшее общение с Потерпевший №1, сообщив, что к его дому подойдет мужчина, которому при встрече необходимо передать имеющиеся у него денежные средства в сумме 200 000 рублей. С целью доведения преступных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана до конца, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя свою преступную роль, в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 14.10.2023 посредством мессенджера «Telegram» связалось со ФИО1, которому сообщило о необходимости проследовать по адресу: <адрес> то есть к месту, максимально приближенному к месту проживания Потерпевший №1

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными преступными ролями и разработанным планом, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, 14.10.2023 года примерно в 14 часов 20 минут прибыл на участок местности, расположенный у <адрес>, для получения денежных средств у Потерпевший №1 Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения ФИО1 и неустановленными лицами, действующими группой лиц по предварительному сговору, преступного умысла до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме, однако от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые аналогичны по своему содержанию, следует, что у него в собственности имеется мобильный телефон марки «Redmi 10С» в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя. Примерно в середине сентября 2023 года он, используя в своем телефоне мессенджер «Telegram», стал заниматься поисками работы, в процессе чего увидел объявление о подработке в г. Воронеж. Он откликнулся на данное предложение, и в этот же день с ним связалось неизвестное лицо с ником «ФИО14», который представился ФИО15. ФИО16 пояснил ему, что он должен будет приходить по сообщенным ему адресам, где забирать наличные денежные средства, а затем через банкомат вносить их на расчетный счет, реквизиты которого ему будут сообщены, и его заработок при этом составит 15 процентов от перечисленной суммы. Со слов ФИО17 данные денежные средства якобы являются взятками, которые будут передавать люди. Также ФИО18 рассказал схему получаемых взяток, которая заключалась в том, что он или иное лицо звонили людям и под различными предлогами вводили их в заблуждение, вынуждая отдавать деньги. В ходе общения с ФИО19 он понял, что тот занимается мошенничеством, то есть обманывает людей с целью завладения их денежными средствами, но, несмотря на это, понимая, что данная его деятельность будет являться противозаконной, и за нее могут привлечь к уголовной ответственности, он согласился на предложение ФИО20, так как не имел постоянного источника дохода и нуждался в деньгах. С ФИО21 они общались посредствам переписки в мессенджере «Telegram» и иногда просто созванивались без видеосвязи. В ходе общения ФИО22 ему сообщил, что неизвестные лица в ближайшее время будут звонить жителям п.г.т. Каменка и под различными предлогами, путем обмана и злоупотребления доверием пытаться завладеть их денежными средствами, а он должен будет забирать указанные денежные средства.

12.10.2023 утром ФИО23 вышел с ним на связь и сообщил, что на 13.10.2023 года для него есть работа. Он ответил ФИО24, что 13.10.2023 года не сможет работать, так как у него на этот день были другие планы. 13.10.2023 года утром ФИО25 снова с ним связался и спросил, сможет ли он работать 14.10.2023 года. Он ФИО26 ответил, что сможет.

14.10.2023 года в 09 часов 07 минут с ним в мессенджере «Telegram» связалось неизвестное лицо с ником «ФИО27», которое поинтересовалось его местоположением, наличием у него автотранспорта, а также наличием банкоматов в населенном пункте Каменка. Он ответил данному лицу, что передвигается пешком, а также скинул свою геолокацию.

В 12 часов 46 минут этого же дня ему от пользователя «ФИО28» поступило сообщение в мессенджере «Telegram», в котором был указан адрес: «<адрес>». Он понял, что ему необходимо выдвигаться по указанному адресу. По пути следования он получал от неизвестного лица инструкции, как ему нужно себя вести и что нужно было говорить. В 13 часов 46 минут он находился на <адрес>, о чем сообщил неизвестному лицу. После этого ему поступил входящий звонок от пользователя «ФИО29», который пояснил, что скоро к нему выйдет мужчина, у которого он должен будет забрать деньги купюрами по 5 000 рублей, не назвав при этом сумму. Также ему было дано указание одеть на лицо маску и не отключать телефон, что он и сделал. В течение минуты к нему подошел мужчина, который передал ему пакет черного цвета, а затем сразу же сорвал с него маску. Данным мужчиной оказался знакомый ФИО30 Практически сразу же к ним подошел сотрудник полиции, и он понял, что его незаконные действия стали известны сотрудникам полиции. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него изъяли телефон, пакет с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей. Неизвестному лицу под ником «ФИО31» он не успел сообщить о своем задержании.

В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 53-57, 155-158).

В силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одними из доказательств по уголовному делу являются показания подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Постановления от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», при отказе от дачи показаний подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этим лицом ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования ему были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42; пункта 2 части 4 статьи 46; пункта 3 части 4 статьи 47; пункта 1 части 4 статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а так же если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.

Проверив и оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, по правилам, установленным статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об их допустимости как доказательств, поскольку процедура получения указанных показаний была соблюдена. Подсудимый каждый раз был допрошен в присутствии своего защитника, ему разъяснялись его права, в том числе предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона органами предварительного расследования в ходе допросов подсудимого допущено не было.

Свои показания при допросах в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, в присутствии защитника рассказав об обстоятельствах вовлечения его в преступную деятельность неизвестными лицами и деталях совершенного преступления (том 1 л.д. 134-141).

Проверяя показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, с точки зрения их достоверности путем сопоставления с другими исследованными судом доказательствами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 14.10.2023 года около 13 часов на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный в его жилище по адресу: <адрес>, поступил звонок от неизвестного лица, которое ему сообщило, что его племянник ФИО32 совершил ДТП в Южном округе г. Москва, после чего передал трубку другому неизвестному лицу, представившемуся сотрудником полиции, пояснившему, что для урегулирования спора требуются денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он должен будет передать «курьеру». У него племянника по имени ФИО33 не имелось, но у его супруги ФИО3 №3 есть племянник с таким именем, и он <адрес>. Он понял, что общается с мошенниками. При этом во время разговора с неизвестными лицами его супруга перезвонила своему племяннику, который подтвердил, что ни в какое ДТП он не попадал и фактически находится <адрес>

Все звонки от неизвестных лиц поступали в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 25 минут.

Во время разговора с неизвестными лицами он совершил звонок с мобильного телефона на мобильный телефон старшего УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району капитану полиции ФИО3 №1, которому сообщил о поступивших звонках неизвестных лиц и о том, что к нему должен будет приехать «курьер» за денежными средства в размере 200 000 рублей.

С целью оказания содействия сотрудникам полиции в раскрытии преступления при очередном звонке он назвал звонившему адрес, по которому должен прибыть «курьер»: <адрес>, после чего взял денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей и поместил их в полимерный пакет. Когда в 14 часов 10 минут державшие его на постоянной связи неизвестные лица сообщили, что «курьер» прибыл, он взял полимерный пакет с денежными средствами и вышел на улицу. Напротив <адрес> он увидел парня с защитной маской черного цвета на лице и понял, что это «курьер». Подойдя к парню, он передал ему полимерный пакет, после чего резко сдернул с последнего маску. В указанном парне он узнал ФИО1, ранее осуждавшегося судом и стоявшего на учете в Острогожском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, дислоцирующемся в п.г.т. Каменка Воронежской области, где <данные изъяты>. В этот момент к ФИО1 подошел участковый ФИО3 №1 и не дал возможности последнему скрыться.

Затем на место происшествия прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые произвели неотложные следственные действия.

В случае доведения ФИО1 и неустановленными лицами своих преступных намерений до конца ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он также несет бремя содержания своего имущества и другие расходы, необходимые для обеспечения жизнедеятельности своей семьи;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, в соответствии с которыми он состоит на службе в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области.

14.10.2023 года в 13 часов 35 минут ему на служебный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО35 который сообщил, что ему на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный у него дома по адресу: <адрес>, поступают звонки от неизвестных лиц, представляющихся сотрудниками полиции, которые под предлогом содействия в сокрытии дорожно-транспортного происшествия, якобы совершенного его племянником ФИО36, пытаются завладеть его денежными средствами в сумме 200 000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что к его дому должен прибыть «курьер» за денежными средствами.

О данном факте он сообщил в дежурную часть отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области рапортом, который был зарегистрирован в КУСП, после чего совместно с оперуполномоченным НЭБ и ПК ФИО3 №2 отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, находившимся в тот день в следственно-оперативной группе, они на автомобиле незамедлительно выехали по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с целью пресечения преступления.

По прибытии на <адрес> они остановились на некотором расстоянии от домов № и №, после чего вышли из автомобиля и стали наблюдать за происходящим. Примерно в 14 часов 10 минут к <адрес> подошел парень в темной одежде с медицинской маской на лице. Через некоторое время со двора <адрес> вышел Потерпевший №1 с пакетом черного цвета в руках и направился к парню. Приблизившись к парню, Потерпевший №1 передал ему пакет и тут же сдернул с парня медицинскую маску.

Он, в свою очередь, быстро подошел к Потерпевший №1 и парню -«курьеру» с целью лишения последнего возможности скрыться с места совершения преступления, и в этот момент увидел, что в роли «курьера» выступал ранее ему знакомый в связи с привлечением к уголовной ответственности ФИО1 Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа.

В последствии ему стало известно, что по данному факту было возбуждено уголовное дело;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №1;

а также:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года - помещения жилого <адрес>, в ходе которого установлен факт наличия стационарного телефона с абонентским номером № (том 1 л.д. 10-15);- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023 года - участка местности, расположенного напротив <адрес>, в ходе которого были изъяты: пакет с денежными средствами в сумме 10 000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 220333 QNY», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2023 года - полимерного пакета черного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 000 рублей, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14.10.2023 года на участке местности у <адрес> (том 1 л.д. 111-117);

- вещественными доказательствами – полимерным пакетом черного цвета и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей, серии и номера: №, признанными в качестве таковых на основании соответствующего постановления (том 1 л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2023 года - мобильного телефона марки «Redmi 220333 QNY» Imei 1: №, Imei 2: №, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14.10.2023 года по адресу: <адрес>, в котором в приложении «Telegram» содержится переписка ФИО1 с неизвестными лицами, содержание которой свидетельствует о его причастности к совершению преступления в группе лиц по предварительному сговору (том 1 л.д. 122-132).

- вещественным доказательством - мобильным телефоном марки «Redmi 220333 QNY» Imei 1: №, Imei 2: №, признанным в качестве такового на основании соответствующего постановления ( том 1 л.д. 133).

Оценивая исследованные доказательства по правилам, установленным статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - их достаточности для разрешения уголовного дела, суд исходит из следующего.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку противоречий они не содержат, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, и в наибольшей степени соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела у потерпевшего, свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, фактические обстоятельства которого установлены судом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно уголовному закону наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 юридически не судим, совершил неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а обобщенными данными – отрицательно.

ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога БУЗ ВО «Каменская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 состоит также на учете у врача – психиатра БУЗ ВО «Каменская районная больница» с диагнозом «<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 изначально после совершения преступления сотрудничал с органами предварительного расследования, своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, детально изложив обстоятельства совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в его действиях имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и относит его к обстоятельствам, смягчающим в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его вину в совершении преступления.

Кроме того, используя предоставленное законом право, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает возможным к обстоятельствам, смягчающим вину ФИО1, отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, за которое он осуждается, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, и обстоятельств, связанных с личностью виновного, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 будет соответствовать наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 53.1. Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить виновному назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать принципам законности, справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

По настоящему уголовному делу ФИО1 был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 14.10.2023 года по 16.10.2023 года, после чего в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Время задержания подлежит зачету ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ соответствии с правилами исчисления, предусмотренными частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 299 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы, в том числе, как поступить с вещественными доказательствами ( пункт 12).

Согласно части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются ( пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» отмечено, что исходя из положений пункта «c» статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (п.8).

Судом на основе анализа исследованных доказательств с достоверностью установлено, что мобильный телефон марки «Redmi 220333 QNY» Imei 1:№, Imei № явился средством совершения преступления, и он является орудием преступления.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для конфискации и обращения в собственность государства указанного мобильного телефона.

Руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15% (пятнадцати процентов) заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять осужденному ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

На основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок принудительных работ период задержания с 14.10.2023 года по 16.10.2023 года включительно из расчета один день задержания за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки «Redmi 220333 QNY» Imei 1:№, Imei №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Каменскому району Воронежской области, конфисковать и обратить в собственность государства;

денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, серии и номера №, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья В.А. Шпак