Решение № 2-1337/2018 2-1337/2018 ~ М-755/2018 М-755/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1337/2018

Дело № 2-1337/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Швецове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1о, о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627428 рублей 84 коп., в том числе: 502391 рубля 63 коп. - задолженность по кредиту; 73313 рублей 73 коп. - процентов за пользование кредитом; 29082 рубля 45 коп. - пени за несвоевременную оплату процентов, 22641 рубля 03 коп. - проценты за несвоевременную оплату долга; обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 419 060 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15474 рубля 29 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № (далее - договор) на следующих условиях: сумма кредита – 820 000 рублей; срок пользования кредитом – 180 месяцев; размер процентной ставки за пользование кредитом - 14,0 процентов годовых; целевое использование - приобретение в собственность ответчика однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по договору - залог предмета ипотеки.

Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике первоначальному залогодержателю (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24». Права Истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

В соответствии с внеочередным решением Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк ВТБ» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Банк ВТБ 24», таким образом, ПАО «Банк ВТБ» является правовпреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24».

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, в соответствии с п. 4.4.1. договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 627 428 руб. 84 коп., в том числе: 502 391 руб. 63 коп. - задолженность по кредиту; 73 313 руб. 73 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом; 29 082 руб. 45 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 22 641 руб. 03 коп – пени за несвоевременную оплату договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 149 060 рублей 00 коп. Оценка предмета ипотеки указана в закладной на основании отчета об оценке.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1135248 рублей, пояснения дала аналогичные указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся, повесткой суда надлежащим образом по адресу регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Согласно сведений отдела адресно-справочной службы УВМ МВД России по УР установлено, что ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, то есть согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд усматривает в действиях ответчика злоупотребление процессуальным правом, выражающееся в том, что ответчики умышленно уклонились от получения судебного извещения, направленного по месту их регистрации, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, что свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебной корреспонденции в порядке ст.117 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика ФИО1 в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Ижкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор № (далее - договор) в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 820 000 рублей сроком на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, заемщик обязуется осуществить возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом - размер процентной ставки за пользование кредитом - 14,0 процентов годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение в собственность ответчика однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог предмета ипотеки (п.1.4.1 договора).

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке (п.1.6 договора)

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет № в <данные изъяты> открытый на имя заемщика не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора купли-продажи квартиры (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1. Договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.

В силу п.3.2. договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Ежемесячный аннуитетный платеж установлен в соответствии с п.3.3.6 договора в размере 10 956 рублей 66 коп.

Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае систематического нарушения условий кредитного договора (п.4.4.1 договора)

При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3. Договора).

<данные изъяты> надлежащим образом исполнило обязательство по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита на счет № в <данные изъяты> открытый на имя заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.

Первоначальным залогодержателем согласно закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ПАО «Банк ВТБ 24».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом согласно части второй данной нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, заемщик в соответствии с оговоренными условиями в договоре обязан выплачивать истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ежемесячно.

Из представленных истцом документов видно, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов. Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком не производились.

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что обязательства перед истцом о возврате кредита, процентов по договору на день рассмотрения спора в суде ответчиком ФИО1 не исполнены. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору в соответствии со ст.ст.309, 310, 807(п.1), 809, 810, 819 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование о досрочном истребовании задолженности №

Данные требования ответчиками оставлены без ответа.

В связи с тем, что ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ и п. 4.4.1 договора истец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Таким образом, Заемщик отказался от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Размер задолженности, указанный истцом, ответчиком не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом требований ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п.5.2. договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3. Договора).

Согласно представленному истцом расчету, к ответчику ФИО1 предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 29082 руб. 45 коп.; пени за несвоевременную уплату долга размере 22641 руб. 03 коп.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору.

По правилам ст. 333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об уменьшении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки и пени до 40000 рублей.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает также, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 15.01.2015 г. № 6-О.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм суд признает их обоснованными и поэтому подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в том числе, при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога Кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость четырехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, составляет 1 419 060 рублей.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

Поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества, указанная в экспертном заключении не оспорена, суд определяет начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 135 248 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ данный объект недвижимости находится в залоге у банка, залогодателем является ФИО1, которым, банку была выдана закладная на данный объект недвижимости, в которой определен предмет ипотеки, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер. Согласно закладной залогодержателем однокомнатной квартиры, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>, является Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, принятых на себя на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 615705 рублей 36 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 502391 рубля 63 коп. проценты за пользование кредитом в сумме 73313 рублей 73 коп., пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга в сумме 40000 рублей 00 коп.; Обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, принадлежащую ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равную восьмидесяти процентам от рыночной цены квартиры, определенной путем проведения экспертизы <данные изъяты> в размере 1 135 248 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 15 474 руб. 29 коп., состоящей из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 9 297 руб. 26 коп. и требования неимущественного характера – 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1о о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 о в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 615705 рублей 36 коп., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 502391 рубля 63 коп. проценты за пользование кредитом в сумме 73313 рублей 73 коп., пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга в сумме 40000 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 33,5 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 135 248 руб. 00 коп., для удовлетворения денежных требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 о в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате госпошлины 15 297 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья: Р.А. Пестряков