Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-4462/2019 М-4462/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-644/2020

Дело № 2-644/2020

22RS0011-02-2019-005112-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ - «РОСЭНЕРГО»(далее ООО «НСГ - «Росэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «Росэнерго» в порядке регресса сумму возмещения вреда в размере 182 737 руб., оплаченную госпошлину в размере 4 854 руб. 74 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику согласно квитанции ФГУП «Почта России» 180 руб. 04 коп. В обоснование требований указал, что 05 мая 2019 года в районе дома по ... в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Ниссан-АД, регистрационный знак , под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с автомобилем Хонда Фит, регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности ФИО3 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 мая 2019 года установлено, что 05 мая 2019 года в 22 час. 45 мин. в районе ... в г. Рубцовске водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан-АД, регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Хонда Фит, регистрационный знак , под управлением ФИО3 Этим же определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Допустив дорожно-транспортное происшествие ФИО1 оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД, совершим своими действиями правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 13 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 26 февраля 2019 года между собственником автомобиля Ниссан-АД, регистрационный знак , ФИО2 и ООО «НСГ- «Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ККК ), по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании данного автомобиля. Для урегулирования убытков, причиненных в результате данного ДТП, потерпевшая ФИО3 обратилась в ООО «НСГ-«Росэнерго». ООО «НСГ - «Росэнерго» данное ДТП признало страховым случаем и произвело оплату ремонта автомобиля ФИО3 Согласно экспертного заключения от *** материальный ущерб потерпевшей ФИО3, обусловленный страховым случаем, составляет 176 737 рублей, стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей (расчет сделан исходя из рыночной стоимости и стоимости годных остатков). По страховому полису ОСАГО ККК ФИО4 (действующему по доверенности, указанному ФИО3 в заявлении о страховом возмещении в качестве представителя выгодоприобретателя) была выплачена сумма в размере 182 737 рублей. 22 июля 2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении убытков в порядке регресса в размере 182 737 рублей, однако выплата ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не произведена.

Представитель истца ООО «НСГ - «Росэнерго» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту регистрации по адресу: ул. ..., г. Рубцовск, по месту фактического проживания по адресу: .... С указанного адреса в суд возвращен конверт, с отметкой «истец срок хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Причины неявки ответчика в судебное заседание признаются судом неуважительными, его неявка в суд явилась исключительно следствием его собственной воли и невыполнения требования процессуального законодательства.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом принятых мер по их надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2019 годав районе ... в г. Рубцовске произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля Ниссан-АД, регистрационный знак , под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 с автомобилем Хонда Фит, регистрационный знак , принадлежащим на праве собственности ФИО3, после чего ФИО1 скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между собственником автомобиля Ниссан-АД, регистрационный знак , ФИО2 и ООО «НСГ - «Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ККК ), по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании данного автомобиля.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 13 мая 2019 года (дело об административном правонарушении ) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Постановление мирового судьи не было обжаловано и вступило в законную силу 24 мая 2019 года.

В рамках дела об административном правонарушении ФИО1 13 мая 2019 года дал объяснение, согласно которому 05 мая 2019 года около 22:45 он управлял автомобилем Ниссан-АД, регистрационный знак <***>, осуществляя выезд с парковки задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль Хонда Фит. Было темное время суток. После чего с места ДТП скрылся, не вызвал ГИБДД по причине эмоционального состояния.

Таким образом, находит свое подтверждение факт того, что ФИО1 после столкновения с автомобилем Хонда Фит, регистрационный знак , оставил место ДТП.

08 июля 2019 года ООО «НСГ - «Росэнерго» была произведена страховая выплата в размере 182 737 руб. в пользу ФИО4, действующему по доверенности от ФИО3, в счет страхового возмещения по факту ДТП от 05 мая 2019 года, что подтверждается платежным поручением от ***.

Тем самым, согласно имеющимся материалам дела, ООО «НСГ-«Росэнерго» понесло расходы по оценке причиненного ущерба и выплате страхового возмещения в размере 182 737 руб. (176 737 руб. + 6 000 руб. = 94 767 руб.)

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, ООО «НСГ - «Росэнерго» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 182 737 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, заявленный истцом, ответчик не представил, ходатайство о назначении по делу экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлял.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 854 руб. 74 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением от ***, а также почтовые расходы в сумме 207 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму в размере 182 737 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 854 руб. 74 коп., почтовые расходы в сумме 207 руб. 54 коп., всего 187 799 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Тайлакова