Апелляционное постановление № 22К-798/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 22К-798/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 апреля 2026 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Медведева Р.Е.

адвоката Томак С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Томак С.В. в интересах обвиняемого Ш. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2025 года, которым

признано законным производства обыска в жилище Ч, по адресу : (адрес)

Заслушав выступление адвоката Томак С.В.., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Медведева Р.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 июля 2025 года в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

29 июля 2025 года в период с 00 часов 24 минут до 02 часов 19 минут на основании постановления следователя следственного отдела по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО1 от 28 июля 2025 года по месту жительства Ч по адресу: (адрес) был проведен обыск без судебного решения, с целью отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте.

После проведения обыска в жилище следователь обратился в суд с уведомлением о признании проведение обыска законным.

Участвовавшая в ходе обыска Ч отказалась участвовать в судебном заседании.

Суд рассмотрел ходатайство и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Томак С.В. в интересах обвиняемого Ш просит постановление суда о проверки законности проведенного обыска в жилище по адресу: (адрес), отменить материалы дела передать на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что решение суда является незаконным, поскольку при проведении обыска кроме подозреваемой Ч участвовал также и несовершеннолетний Ш который в настоящее время является обвиняемым по уголовному делу в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска, и который в нарушение требований закона не был извещен следователем о месте и времени судебного заседания по проверке законности проведенного обыска и был лишен права участия в судебном заседании, возможности довести до суда свой позиции относительно законности обыска и обжалования судебного решения, как лицо, конституционное право которого было ограничено проведением обыска в жилище, в котором он проживал.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. Получив указанное уведомление, судья в течение 24 часов проверяет законность следственного действия.

Из представленных материалов следует, что обыск по месту проживания подозреваемой Ч был проведен 29 июля 2025 года в период с 00 часов 24 минут до 02 часов 19 минут.

Уведомление о производстве обыска было доставлено в Нижневартовский городской суд 30 июля 2025 года, то есть направлено в срок, предусмотренный ст. 165 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в соответствие с указанными выше положениями закона пришел к выводу законности обыска в жилище Ч., и признал обстоятельства, при которых он был проведен – исключительными.

Из представленных материалов также следует, что при производстве обыска в жилище кроме несовершеннолетней подозреваемой Ч., присутствовал также и несовершеннолетний Ш который также проживал в этой квартире, однако, не смотря на показания Ч. о причастности Ш к незаконному обороту наркотических средств, обыск проводился по возбужденному уголовному делу в отношении Ч. и по месту её проживания. Ш на тот момент не являлся подозреваемым по уголовному делу.

Согласно копий документов, приложенных защитником к апелляционной жалобе, уголовное дело в отношении Ш было возбуждено 15 августа 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Из показаний Ш. следует, что он также причастен к незаконному обороту наркотических средств, изъятых в ходе обыска по месту его проживания с Ч

При таких обстоятельствах у следователя, на момент обращения в суд с уведомлением о признании законным проведения обыска по месту жительства подозреваемой Ч не имелось оснований для уведомления несовершеннолетнего Ш о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного уведомления, поскольку уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обязательное уведомления следователем всех лиц присутствовавших при производстве обыска в жилище о времени и месте судебного заседания, по проверке судом его законности и обоснованности.

Поэтому не разъяснение следователем Ш. его права на участие в судебном заседании и не извещение его о месте и времени судебного заседания по проверке законности и обоснованности проведенного обыска по месту его проживания не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2025 года о признании законным производства обыска в жилище Ч, по адресу : (адрес) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления стороны вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин